답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.이미 설치가 된 에어콘의 경우 임대인에게 임차인이 요구하는 장소로 이전 설치를 해야만 하는 의무가 있는 것은 아니며 추가 비용이 발생하는 점에서 역시 임대인에게 그 비용을 부담해야할 법적 의무를 강제하기는 어려운 사안으로 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 기사의 내용을 살펴보아야 하겠지만 사실혼이나 단순 동거인에 대한 가족의 개념을 인정하는 법 개정이 이루어 진 것은 아니며 구체적인 여성 가족부의 확인이 필요해 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 내용 증명 내용을 정확하게 확인하고 대응이 필요한 사항을 확인하고 검토가 필요합니다. 말씀주신 사항 만으로는 개인정보 유출 및 무권대리나 업무방해 등의 문제가 발생할 수 있고 회사의 직원으로 회사가 책임을 질 우려도 배제하기 어렵겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.운행 계약에 따른 계약 성립한 것으로 볼 수 있는 경우에는 관련 운행을 마친 경우라면 운행에 대한 운임 청구를 할 수 있으나 위의 경우 양 당사자의 주장이 대립 되는 가운데 법적으로 이를 청구하여야 할 것이며 관련 증거 관계 등을 살펴 실익을 고려해 보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 구체적인 과실 비율은 CCTV 등을 살펴 보아야 하겠으나 해당 운행자 및 승객의 과실을 인정할 수 있을 것으로 관련 손해 (치료 비 상당)에 대해서 손해배상 청구를 고려해 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.금치산자제도에서 성년 후견인 제도로 변경이 되었습니다.  '성년후견제도'는 장애·질병·노령 등으로 인해 사무처리 능력에 도움이 필요한 성인에게 가정법원의 결정 또는 후견계약으로 선임된 후견인이 재산관리 및 일상생활에 관한 폭넓은 보호와 지원을 제공하기 위한 제도입니다.성년후견개시심판은 피성년후견인(성년후견을 받는 사람을 말함. 이하 같음)이 될 사람의 주소지 가정법원 및 가정법원 지원에서 관할합니다(「가사소송법」 제44조제1항제1호의2 본문). 다만, 성년후견 개시의 심판이 확정된 이후의 후견에 관한 사건은 후견개시 등의 심판을 한 가정법원(항고법원이 후견개시 등의 심판을 한 경우에는 그 제1심 법원인 가정법원) 지원에서 관할합니다(「가사소송법」 제44조제1항제1호의2 단서).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴 보아야 하겠지만 모욕죄에 있어서 공연성의 요건을 갖추어야 하는점, 통신매체 이용 음란죄로 보기에는 다소 부족하다 할 수 있는 점 등을 고려하면 위의 경우 바로 처벌을 될 사항이라고 단정하기 어려울 수 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.다소 첨예하게 대립하는 사실관계 하에 있는 것으로 보입니다. 구체적인 사실관계를 살펴보아야 하겠지만 유치권자인 경우라면 특별히 위 점유가 문제가 되지 않겠지만 친구라면 정당한 점유권이 있는지 등을 살펴야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 사안의 구체적인 사정을 확인해보아야 하겠으나 실제 대개의 경우 위와 같이 합의를 하고서는 나머지 잔금에 대해서는 다시 법적으로 청구를 해야 하는 번거로움이 있습니다. 다만 피해의 정도를 보면 다른 피해자와 선 합의를 할 가능성도 배제하기는 어려워 구체적인 사정을 보고 판단을 실익을 고려하여 직접 하셔야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 내용만으로 섣불리 항소심의 결과를 바로 판단하기는 어렵다고 보이나 구체적인 최저임금의 경우 이자까지 법으로 지급하기로 한 점에서 항소심을 이유로 위 이자 채권의 미지급을 요구하는 것은 적법하지 않다고 보입니다. 추가적인 위의 합의 종용의 내용 등을 항소심에서 제출하는 것도 한 방법이 될 수 있겠습니다.