답변 내역

결론 및 핵심 판단개인워크아웃을 접수한 이후 채권자가 별도로 소를 제기하거나 소제기 신청을 하는 것은 원칙적으로 허용되지 않습니다. 다만 접수 사실이 채권자에게 공식적으로 통지되기 전이거나, 이미 진행 중이던 절차를 정리하지 않은 경우에는 일시적으로 발생할 수 있습니다. 즉시 대응하지 않으면 절차가 계속 진행될 수 있으므로 조치가 필요합니다.법리 검토개인워크아웃이 접수되면 채권추심과 소송 제기는 제한됩니다. 이는 채무조정 절차의 실효성을 확보하기 위한 장치입니다. 채권자가 이를 인지하고도 소송을 유지하는 경우 절차 위반 소지가 있으며, 해당 소송은 중단 또는 취하 대상이 됩니다. 다만 자동 취하되는 구조는 아니므로 대응이 필요합니다.대응 전략우선 채권사에 개인워크아웃 접수 사실을 명확히 통지하고 소취하를 요청하는 것이 순서입니다. 이후에도 응하지 않을 경우 채무조정 기관을 통해 시정을 요구하고, 필요하면 감독 기관에 민원을 제기하는 방식으로 압박할 수 있습니다. 법원에도 절차 진행 중지 사유를 알리는 것이 실무적으로 도움이 됩니다.추가 유의사항감정적으로 대응하기보다는 기록을 남기는 방식으로 진행해야 하며, 통화보다는 서면이나 문자로 소취하 요청을 남기는 것이 안전합니다. 절차를 방치하면 불리해질 수 있으니 신속한 대응이 중요합니다.

결론 및 핵심 판단합의이혼으로 친권자가 본인으로 정해졌다면 상대방은 본인의 동의 없이 일방적으로 친권을 가져갈 수 없습니다. 친권은 법원의 결정 사항이므로 상대방이 임의로 변경하거나 행사 주체를 바꾸는 것은 효력이 없습니다. 다만 상대방이 법원에 친권자 변경이나 양육자 변경을 청구하는 것은 가능하며, 이 경우에는 별도의 심판 절차를 거쳐야 합니다.법리 검토친권은 혼인 중 또는 이혼 시 법원의 확인을 통해 정해지는 권리로, 합의이혼서에 기재된 친권자 지정은 법적 효력을 가집니다. 친권 변경은 자녀의 복리를 기준으로 법원이 판단하며, 단순히 상대방 의사만으로는 변경되지 않습니다. 현재 친권자가 명확하다면 상대방의 단독 행위는 법적 근거가 없습니다.대응 전략상대방이 친권을 주장하거나 자녀에 관한 법적 결정을 시도한다면 친권자 지정이 된 이혼서와 가족관계 기록을 근거로 즉시 이의를 제기하셔야 합니다. 법원에서 변경 절차가 진행 중인지 확인하고, 별도 청구가 없다면 현 상태를 유지하시면 됩니다. 분쟁 조짐이 있다면 조기 대응이 필요합니다.추가 유의사항친권과 양육권은 구별되며, 향후 상대방이 변경 심판을 제기할 수는 있습니다. 그 경우에도 자녀 복리가 핵심 판단 기준이 됩니다. 단독 판단으로 대응하지 마시고 절차를 확인하시기 바랍니다.

결론 및 핵심 판단유치권 성립 여부에서는 공사 시점과 대출 시점 모두 중요하지만, 우선순위는 단순한 시기 선후로 결정되지 않습니다. 은행 근저당이 먼저 설정된 경우라 하더라도, 공사업체가 적법하게 점유를 개시하고 공사대금 채권이 변제기 도래 상태라면 유치권 자체는 주장될 수 있습니다. 다만 공매 절차에서 그 효력이 인정되는지는 별도로 다툼의 대상이 됩니다.법리 검토유치권은 등기 순위와 무관한 점유 기반 담보권이지만, 경매나 공매에서는 성립 요건과 대항 요건이 엄격히 판단됩니다. 특히 담보권 설정 이후 이루어진 공사라면 채권자 보호와의 충돌 문제가 발생하며, 형식적 점유나 가장 점유로 판단될 경우 유치권은 배척될 가능성이 큽니다.대응 전략현재 소송에서는 공사 시점, 점유 개시 시점, 실제 점유의 계속성과 배타성을 중심으로 다투는 것이 핵심입니다. 금융기관 근저당 설정 이후 공사라는 점은 유치권 부인의 중요한 논거가 될 수 있으므로 이를 중심으로 자료를 정리해야 합니다. 수의계약 전환 이후에도 유치권 존부 판단은 계속 영향을 미칩니다.추가 유의사항유치권이 부정될 경우 인도 의무는 매수인에게 이전되며, 반대로 인정될 경우 명도 지연 위험이 큽니다. 계약 전 소송 진행 경과와 판결 가능성을 반드시 검토해야 합니다.

결론 및 핵심 판단제삼자가 분쟁과 무관한 상태에서 특정인을 겨냥해 공개 댓글로 반복적 비난, 조롱, 압박성 발언을 게시하고 있다면 사이버 불링 내지 온라인 괴롭힘으로 문제 삼을 여지는 있습니다. 다만 모든 공격적 표현이 곧바로 형사처벌 대상이 되는 것은 아니며, 표현의 내용과 수위, 반복성, 특정성에 따라 민사 또는 형사 책임 성립 여부가 갈립니다.법리 검토공개 댓글은 불특정 다수가 열람 가능한 공간이므로 인격적 평가를 저하시킬 정도의 표현이 있다면 명예훼손 또는 모욕 문제로 검토됩니다. 사실 적시 여부와 관계없이 사회적 평가를 해할 의도가 드러나고, 당사자와 무관한 제삼자가 개입해 갈등을 확산시키는 양상이라면 위법성이 강화됩니다. 단순한 의견 표명이나 감정적 반응에 그친 경우에는 처벌 문턱을 넘기 어렵습니다.대응 전략우선 댓글을 삭제하지 말고 전체 화면을 캡처해 증거로 확보하시고, 게시 중단 요청이나 플랫폼 신고 기능을 통해 관리 조치를 요청하는 것이 선행 단계입니다. 이후에도 동일 인물이 반복적으로 유사 댓글을 게시한다면 내용증명 또는 경고성 통지 후 민형사 대응을 검토하는 순서가 안전합니다. 초기부터 고소를 진행하기보다는 위법성 축적 구조를 만드는 것이 중요합니다.추가 유의사항이미 당사자 간 분쟁이 종료된 사안이라는 점은 유리한 사정으로 작용할 수 있으나, 감정적 대응 댓글을 추가로 작성할 경우 쌍방 책임으로 번질 위험이 있습니다. 대응은 최대한 기록 중심으로 진행하시기 바랍니다.

결론 및 핵심 판단임대인이 대체 임차인의 입주 시점까지 보증금 반환을 유보하는 것은 원칙적으로 정당화되기 어렵습니다. 중도퇴실이라 하더라도 임차인이 임대인의 요구에 따라 조기 퇴거하고, 실제로 새로운 임차인이 확정된 경우라면 임대인은 임차인의 점유 종료 시점에 맞추어 보증금과 과납된 차임을 정산할 의무가 있습니다. 임대인의 청소 사유는 반환 지연의 정당한 근거가 되지 않습니다.법리 검토중도퇴실 시 임차인은 잔여 기간 차임 상당 손해를 부담할 수 있으나, 이는 실제 손해 범위에 한정됩니다. 임대인이 새로운 임차인을 확보하여 공실 손해가 발생하지 않는다면 추가 차임을 청구할 수 없고, 임차인의 점유 종료 이후에도 보증금 반환을 지체할 수 없습니다. 반환 시점은 계약 종료일이 아니라 실질적인 점유 반환일을 기준으로 판단됩니다.대응 전략내용증명으로 퇴거일과 반환 요구를 명확히 통지하고, 반환 지연 시 지연 책임을 묻겠다는 의사를 표시하는 것이 필요합니다. 동시에 전입 이전 계약 일정상 보증금이 필요하다는 사정을 구체적으로 전달해 협의를 시도하되, 불응 시 임차권등기명령이나 보증금 반환 청구 절차를 검토할 수 있습니다.추가 유의사항구두 요구만으로는 분쟁이 장기화될 수 있으므로 모든 의사표시는 기록으로 남기는 것이 중요합니다. 반환 시점과 공제 내역을 명확히 하지 않으면 추후 불리해질 수 있습니다.

결론 및 핵심 판단제이금융권 근저당과 질권은 잔금일에 동시에 말소 처리하는 것이 실무상 가능합니다. 각 채권자에게 상환 자금이 정확히 배분되고 말소 서류가 즉시 교부되면 동일한 날 말소와 소유권 이전까지 일괄 진행할 수 있습니다. 다만 채권 수가 많고 대부금융이 포함된 경우 절차 통제가 핵심입니다.법리 검토근저당과 질권은 채권 소멸을 전제로 말소되며, 상환과 말소는 동시이행 관계로 처리됩니다. 잔금일에 법무사가 자금을 관리하면서 각 금융기관에 직접 송금하고 말소서류를 수령하는 방식이 일반적입니다. 질권 역시 채권 상환과 함께 해지 확인이 이루어져야 합니다.잔금 진행 단계본계약 체결 후 법무사를 지정하고, 잔금일에 매수대금을 법무사 계좌로 집결시킨 뒤 각 채권자 상환, 말소 접수, 소유권 이전 등기를 연속으로 진행합니다. 국세와 지방세 완납 여부는 잔금 직전 기준으로 확인하는 것이 안전합니다.사기 예방 유의사항계약 시 신분증 외에 인감증명서와 인감도장 대조를 요구하고, 등기권리증 확인도 요청할 수 있습니다. 공실 상태와 채무 과다 정황이 있다면 절차 통제가 필수입니다.

결론 및 핵심 판단직장 내 폭언과 위협 이후 회사가 실질적인 분리 조치나 인사 조정을 지연하고, 오히려 피해자에게 인내와 용서를 요구하고 있다면 이는 추가적인 직장내 괴롭힘 및 사용자 책임 문제로 확대될 수 있습니다. 이미 정신과 상담까지 이어진 상태라면 단순 내부 조치 요구를 넘어 외부 절차를 검토할 단계에 해당합니다.법리 검토직장내 괴롭힘은 지위나 관계의 우위를 이용해 업무 범위를 벗어난 언행으로 정신적 고통을 주는 행위를 말합니다. 사용자는 신고를 인지한 즉시 사실조사와 피해자 보호 조치를 해야 하며, 분리 조치나 근무 환경 조정은 권고가 아니라 의무에 가깝게 평가됩니다. 늑장 대응이나 회유는 2차 가해로 문제될 수 있습니다.요청 가능한 조치피해자는 가해자와의 즉각적인 업무 분리, 다른 부서 전환, 재택이나 근무 조정 등을 요구할 수 있습니다. 사과문 제출 여부와 무관하게 재발 방지 조치와 공식 조사 결과 통보를 요구하는 것이 중요합니다. 외부적으로는 고용노동부 진정도 고려 대상입니다.피해자 대응 전략모든 발언과 조치 지연 과정을 기록으로 남기고, 진료 기록과 상담 내역을 보존해야 합니다. 감정적 설득보다는 공식 문서로 요청을 반복하는 것이 필요합니다.

결론 및 핵심 판단상습성이 인정되는 절도라 하더라도 초범이고 일부 물품이 반환되었으며 범행 동기가 고정적 생계 범죄가 아니라면 벌금형이나 집행유예 가능성을 전면 배제하기는 어렵습니다. 다만 반복 횟수와 동일 장소 범행이라는 점은 불리하게 작용하므로 합의 또는 실질적 피해 회복이 중요합니다.법리 검토상습성 판단은 기간과 반복성, 범행 태도를 종합해 이루어집니다. 단기 근무 중 반복 범행은 계획성으로 평가될 수 있으나 전과가 없고 조직적 범행이 아니라면 실형이 당연히 선고된다고 보기는 어렵습니다. 피해 회복 정도가 양형의 핵심입니다.합의 및 공탁의 의미합의가 성립되지 않더라도 공탁은 책임 인식과 피해 회복 의지를 보여주는 자료로 참작됩니다. 다만 과도한 요구에 무리하게 응할 필요는 없으며, 객관적 피해 범위를 기준으로 접근해야 합니다. 일부 반환 사실도 함께 소명되어야 합니다.대응 방향반성문과 재범 방지 계획을 준비하고, 공탁 여부를 포함한 회복 노력을 체계화하는 것이 필요합니다. 조사와 재판에 성실히 임하는 태도가 중요합니다.

결론 및 핵심 판단술에 취한 상태에서 가슴을 밀치고 신체를 맞아 불쾌감과 통증을 느꼈다면 단순한 다툼으로 넘길 사안은 아닙니다. 유효타 여부와 관계없이 신체 접촉이 있었고 불쾌감이 발생했다면 폭행 성립 여지는 충분합니다. 경찰에 신고한 이상 자동 종결되는 구조는 아니며, 피해자의 의사에 따라 절차는 계속 진행될 수 있습니다.법리 검토폭행은 상해가 발생하지 않더라도 신체에 대한 유형력 행사 자체로 성립합니다. 밀침이나 가벼운 타격도 상대방의 의사에 반한 접촉이라면 처벌 대상이 됩니다. 진단서가 없더라도 현장 상황, 진술, 메시지 내용이 증거로 활용될 수 있으며, 사과 메시지는 사실상 행위 인정을 뒷받침하는 자료가 될 수 있습니다.수사 진행과 선택지경찰 조사에서 처벌 의사를 명확히 밝히면 사건은 송치 절차로 진행될 수 있습니다. 다만 상대방이 사과와 합의를 요청해 오는 경우, 처벌불원 의사를 제출하면 종결될 가능성도 있습니다. 끝낼지 여부는 피해자인 본인의 선택입니다.유의사항 및 대응감정적으로 대응하지 말고 메시지와 통화 기록을 보존하시기 바랍니다. 합의 여부는 신중히 판단해야 합니다.

결론 및 핵심 판단사문서 위조 및 행사 사안에서 초범이고 자수에 해당하며, 범행 경위가 금융기관의 요구에 따른 소극적 가담으로 평가될 여지가 있다면 벌금 감경이나 선고유예 가능성은 충분히 검토 대상이 됩니다. 특히 장애와 수급자 지위는 책임 감경 사유로 참작될 수 있으나, 자동적으로 선고유예가 되는 것은 아닙니다.법리 검토사문서 위조는 형식범이라 결과 발생 여부와 무관하게 성립하지만, 양형에서는 범행 동기, 사용 범위, 실제 피해 발생 여부가 중요하게 고려됩니다. 자수는 수사 협조와 반성 태도를 보여주는 요소로 유리하며, 행사 범위가 제한적일수록 처벌 수위는 낮아질 여지가 있습니다.감형 및 선고유예 판단 요소선고유예는 범행의 경미성, 전과 여부, 재범 가능성을 종합해 판단됩니다. 초범이고 범죄로 인한 실질적 피해가 크지 않으며, 사회적 취약성으로 인한 판단 착오가 인정된다면 벌금 감액 또는 선고유예가 가능하다는 실무 판단이 존재합니다.대응 방향반성문, 자수 경위, 생활 여건 자료를 체계적으로 제출하는 것이 중요합니다. 진술의 일관성을 유지하고 추가 위반을 피해야 합니다.