답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.그 당사자를 대신해서 그러한 법률 문서를 작성하지만 별도로 대가를 받지 아니할 뿐만 아니라 당사자를 임의로 대리하는 문제도 아니라고 한다면 위와 같은 내용만으로 변호사법 위반이나 다른 관련 법령에 따라서 형사 처벌 대상이 된다고 보기는 어렵습니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.운전 중에 휴대폰을 사용하는 행위에 대해서는 도로교통법 위반에 해당하여 범칙금 부과 대상이 될 수 있는 것이고 위와 같은 내용에 대해서 관련 증거 자료가 있다면 민원을 제기하여서 관련 조치를 받게 하는 것도 방법입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방에게 거부의사 표시에도 불구하고 통장에 입금자명을 표시하는 등으로 연락을 하는 행위는 스토킹 처벌 사례가 존재할 뿐만 아니라 그러한 행위를 반복한 경우 스토킹 처벌법 위반으로 문제가 될 수 있다는 점에서 권유드리기 어렵습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 게임 내에서는 특정성이 인정되지 않아 이를 전제로 하는 명예훼손이나 모욕의 성립이 어려울 가능성이 높고 사안 역시 다른 특별한 사정이 없는 한 특정성이 인정되지 않아 그 형사 처벌이 어려울 가능성이 높아 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.가집행을 할 수 있다는 판결 내용이 포함되어 있지 않는 한 항소하여 확정되지 않은 상황이라면 위와 같은 내용에 대해서 인출할 수 있다고 보기에는 어려움이 있습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.무고를 포함하여 어떠한 죄에 대한 입증 책임은 당연히 고소를 하여서 그 죄가 상대방에게 있다는 걸 주장하는 고소인에게 있는 것입니다.일차적으로 고소인이 그 죄에 대한 증거자료를 제출해서 수사를 요청하면 수사기관에서 그 내용을 확인하거나 추가적인 수사를 통해서 판단하게 되는 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.개인정보 보호법 위반을 이유로 민사소송을 제기하는 것은 가능해 보입니다만 구체적인 개인정보 유출 경위나 내용에 따라서 손해의 정도는 달라질 수 있을 것이고 기존 판단 사례를 살펴보면 손해배상이 인정되더라도 몇 십만원에 그칠 가능성이 높습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 우리나라에서 그러한 경향이 있는지에 대해서는 답변드리기 어려우나 보편적으로 초범에 대해서는 그 이전에 전과가 없다는 점을 고려해서 어느 정도 양형에서 선처를 해 주는 입장입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 피해가 발생하지 않은 상황이라면 미접촉 신고가 어려워 보이고 신고하더라도 형사상 책임과는 관련이 없고 민사적인 책임이 인정될 수 있는지가 쟁점으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.법원은 단순히 도로를 점거하였는지 여부보다는집회 목적이나 내용참가 인원이나 해당 집회를 통한 점거 면적이나 시간, 그리고. 교통소통을 위한 노력 내지는 실제 방해되는 교통의 정도 내지 일반 공중의 통행에 미치는 영향 등을 고려해서 판단을 하게 됩니다. 이상입니다.