답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.통신사에 책임을 묻기 위해서는 통신사 지점장 본인 대신 서명이나 날인을 위조한다거나 확인 절차를 거치지 않고 진행하였음에도 통신사에서 이를 확인하지 못한 경우여야 하는데 위와 같은 내용만으로는 그에 해당한다고 보기 어렵고 해당 사건 관련하여 제출된 서류나 가입 경위 등 통신사에 제출되었던 서류를 확인하는 절차부터 진행을 하시기 바랍니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.기존에 이미 여러 차례 위반한 전력이 있고 7호 처분이 나온 상황에서 다시 폭행이 문제가 되는 상황이고 경우에 따라서 상해가 적용될 수 있는데 기존에 처분을 받았던 7호 처분 이상을 생각을 하시고 참여해야 할 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구속은 말 그대로 피의자 내지 피고인의 신병을 확보한 상태에서 수사나 재판이 진행되는 것이고 기소는 공판을 진행하도록 요청하는 절차인데 기소 유예는 말 그대로 그러한 기소를 구하지 않고 유예하겠다는 의미입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이미 신청에 대해서 변호사에게 의뢰를 한 경우 해당 변호사에게 문의를 해보셔야 하는 것이고 확인되지 않는 경우 사건 번호를 확인하셔서 직접 조회를 해 보시는 것도 방법입니다. 위와 같은 내용만 가지고 제3자(설령 변호사라고 하더라도)로서 판단할 수 없는 부분입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 것처럼 공사에 협조하지 않으면 결국 소송을 통해서 다투어야 하는 사안이고, 이미 예정하신 부분을 진행하시면 될 것으로 보입니다. 일억원 상당의 빌라라고 하더라도 강남류 대상이 될 수는 있습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위와 같은 내용만 가지고 승수 여부를 논의하기에는 어려움이 있으며 결국 상대방이 범행에 대해서 인식하고 도와왔는가 아닌가를 기준으로 판단을 하게 될 것입니다. 또한 기존에 단순히 계좌를 대여한 것만으로는 사기 범행의 공범이나 방조범으로 인정되지 않는 경우 손해배상 책임이 인정되지 않는다고 판단한 사례 역시 감안하셔야 할 것입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 개 식용 금지법이 법률적으로 적정한가 규율 대상이 되는 게 타당한가에 대해서는 법률적으로 답변드리기는 어려움이 있으며 사회적으로 논의되어야 할 사항이고, 이전부터 문제 되어온 부분을 입법을 통해서 해결하고자 하는 사항이라는 점도 감안하셔야 할 것으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 위와 같은 질문에 대해서는 법률적으로 도움을 드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵습니다. 실효성 여부는 추후 진행 상황에 대하여 연구를 통해서 확인되어야 할 사항입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 구매 일자와 제조 일자가 차이가 나는 부분은 충분히 가능한 것이기 때문에 그 부분을 다투기 어렵고 그리고 고지한 하자가 중대한 하자로서 이용이 어려운지 여부 등에 따라서 판단하게 되는데 위와 같은 내용만 가지고 명확히 승소 가능성이 높다고 말씀드리기도 어렵습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.단순히 위와 같은 표현만 가지고 판단할 게 아니라 전체적인 표현 내용이나 표현 의도 상대방과의 관계나 지위 등을 전반적으로 고려해서 판단하게 되고 이 표현만 가지고 모욕에 해당하지 않는다라고 논의하기는 어려움이 있습니다. 이상입니다..