답변 내역

안녕하세요. 한경태 변호사입니다.돈을 빌려갈 당시 질문자님을 기망하여 돈을 빌려간 것이라면 사기죄가 성립할 수 있습니다. 기망의 대표적인 유형으로 돈의 사용 용도에 대해 거짓말을 하거나, 뭘 해서 어떻게 갚겠다고 했는데 그런 부분이 실현 가능성이 없었던 부분이거나 하는 등의 사정이 있어야 합니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.부모에게 보내는 것은 전파가능성이 있다고 보기 어려워 명예훼손이 성립될 가능성은 낮아 보이나, 동의없는 촬영이나 전송은 민사상 불법행위책임을 질 가능성이 있을 것입니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.올려주신 내용에 의하면 상속인은 2명의 딸로 보입니다. 보험금 수익자가 법정상속인으로 되어 있다면 보험금청구는 딸들이 해야되며, 그 외 절차도 상속인이 진행해야 할 것으로 보입니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.공동의 의사로 한 명이 때린 것이라면 공동폭행이 될 수 있겠으나 나머지 한명이 폭행의 의사가 전혀 없었다면 공동폭행이 되기는 어렵지 않을까 싶습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.공개된 메일로 일회성으로 보내는 것은 개인정보보호법 위반으로 보기는 어려울 것 같습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.통신매체이용음란죄가 성립하기 위한 '자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적'이 있는지는 피고인과 피해자의 관계, 행위의 동기와 경위, 행위의 수단과 방법, 행위의 내용과 태양, 상대방의 성격과 범위 등 여러 사정을 종합하여 사회통념에 비추어 합리적으로 판단하여야 하는 바, 어떤 사진인지와 사진을 보낸 이유 등이 고려되어야 할 것입니다.다른 사람 프사를 사용한 것만으로 처벌이 되지는 않습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.갱신거절의 의사표시는 꼭 내용증명으로만 해야하는 것은 아닙니다. 상대방에 의사표시를 했다는 것을 증명할 수 있는 다른 방법도 가능합다. 내용증명을 보낸 날짜 기준이 아니고 받는 날짜 기준입니다. 받을 수 있는 곳이면 회사도 가능할 수 있습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.비용처리 이행을 전제로 작성한 합의서인데 이행이 되지 않았다면, 민형사소송이 불가능하다고 보기 어렵습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.일방적 퇴사의 경우 그로인해 회사에 실질적인 손해가 발생하면 회사는 손해배상청구를 하는 경우도 있으니 퇴사일자를 협의해 보시는 것이 좋을 것 같습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요. 한경태 변호사입니다.고의로 한 것이 아니라면 재물손괴죄는 성립하지 않을 수 있습니다.구상금액은 수리비 상당액인데 파손의 범위가 중요한데 둘다를 실제 교체한 것이라면 그 비용이 구상금액이 될 여지가 있을 것입니다.이상, 답변드립니다.