갱신,비갱신 차이가 무엇인가요?
갱신과 비갱신 차이가 무엇인지 궁금합니다.
보험가입을 하려니 상품에 따라 갱신과 비갱신 상품이 있던데
두가지를 섞어서 해야하나요 아니면 한가지만 하면 될지
어떤것이 더 효율적인가요? 나이대는 30대 초반입니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 보험 분야 지식답변자 임주희 보험설계사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.갱신형은 보험료가 계속 오르면서 만기시까지 보험료를계속 납입하시는거고
비갱신형은 초회 보험료로 정해진 납입기간까지 납입하시는겁니다.
갱신형의 장점은 초회 보험료가 저렴하다는겁니다
하지만 갱신시점에 갱신이되면 보험료가 더 비싸질 수도있는거죠
아직 30대 초반이시니 갱신형보다는 비갱신형을 추천드립니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 보험 분야 지식답변자 정광성 손해사정사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.갱신형의 경우 갱신시기에 보험료 인상이 되며 대부분 인상율이 높으나 초기 보험료는 저렴합니다.
비갱신형의 경우 갱신형보다 초기 보험료는 높지만 보험기간동안 보험료 인상은 없이 지속되는 보험입니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 보험 분야 지식답변자 보험전문가입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.○ 갱신형 보험은 일정기간(보통 1년, 3년, 5년)마다 보험료를 재산출해서 책정하는 보험입니다.
갱신형 보험은 가입 초기에는 비갱신형에 비해 보험료가 저렴하므로 보험사들이 판매하기 수월하여 적극 추천하고 많은 소비자들도 선호합니다. 그러나 가입 후 특정 기일이 경과된 후부터 보험료가 비갱신형 보다 비싸지기 시작하고 그 후부터는 급격히 인상되는 단점이 있습니다.
갱신주기는 실손의료비처럼 1년이 주기인 것도 있고, 3년 이상인 것도 존재합니다. 갱신할 때마다 보험료가 인상되어 일정기간후에는 계약 유지가 어려울수 있습니다.
안녕하세요. 김성준 보험전문가입니다.
갱신형과 비갱신형은 장/단점이 명확한데 갱신형의 경우 처음 가입할 때 납입보험료가 상대적으로 저렴한 대신 주기적으로 보험료가 갱신(보통 인상) 되고 비갱신형은 처음 보험료가 비싼 대신 만기까지 보험료의 변동이 없습니다.
무엇이 더 좋다고 말씀드리기는 어렵고 차이점이 명확하기에 선택 사항이라고 보시면 됩니다.
항상 특정 보험사보다는 보험 비교 몰에서 동일한 조건, 보장 대비 저렴한 곳에서 가입하시는 것을 추천드립니다.
저의 답변이 도움이 되셨길 바랍니다.
늘 건강하시고 좋은 일 가득하세요!
안녕하세요? 아하(Aha) 보험 분야 지식답변자 김연진 보험설계사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.둘 다 존재하는만큼 두가지의 장단점이 뚜렷하게 존재합니다.
갱신형 상품은 당장에 납부하는 가격이 굉장히 저렴합니다.
그렇기때문에 비갱신형과 비교했을 때 10배정도 차이가 나는 경우도 더러있지요
그러나, 만기를 채울때까지 납부를 계속하여야 한다는점과
가장 필요한 나이에 가장 비싸기때문에 유지가 어렵다는점은 확실한 단점입니다.
비갱신형 상품은 처음부터 끝까지 보험료에 대한 변동이 없습니다.
그러나 나이가 들어서도 같은 돈을 내며, 정해진 기간동안만 돈을 내다가 약속된 시기까지 보장을 받는 형태입니다.
단점이 있다면 갱신형으로 할때보다 초기 보험료가 비쌀수있다는 점이겠네요
이러한 장단이 있기때문에
비갱신형으로 90세, 100세등 내가 원하는 나이까지 보장을 받게끔 초반에 설정해주고
추가적으로 소득이 늘어서 내가 아프거나 다쳤을때 소득 감소에 대한 리스크를 보완하거나
내게 가정이 생겨서 가족 구성원으로서의 역할을 못해줄때를 대비하여 보장을 추가해야할 때에 갱신형으로
경제활동기에 보장을 더 크게 가져갈수 있도록 갱신형 상품이 존재하는것입니다.
이러한 점 잘 참고하셔서 현명하게 잘 가입하시길 바랍니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 보험 분야 지식답변자 안병욱 보험설계사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.30대 초반이시면 비갱신으로 가는게 낫습니다
갱신은 보험기간 동안 (거의 평생) 낸다고 보시면 되고 나이가 들수록 갱신시점이 되면
보험료가 증가하죠
예를들어 암보험을 가입한다고 치면
100세를 만기로 하는데
20년납 100세 만기로 비갱신으로 가입할 경우
20년동안만 보험료를 내고 100세까지 보장이 되겠죠?
갱신형이라면 10년갱신형,20년갱신형,30년갱신형 등.. 다양한데
10년이라고 가정하면
10년마다 보험료가 바뀌고(왠만하면 다 할증입니다) 100세까지 계속 보험료를 내는 형태입니다
월 납입료만 보면 당연히 갱신형이 훨씬 저렴합니다
단순히 생각해도 100세까지 보장인데 20년동안 몰아서 내는것과 평생 나눠서 내는것에는 차이가 있겠죠?
물론 더 복잡한 이자 계산등의 과정을 거치지만 그부분을 생략하더라도
매달 내는 보험료 자체는 갱신형이 훨씬 저렴합니다
근데 이게 현재만 놓고 봤을때의 이야기 입니다
관점을 어떻게 보냐에 따라 다른데 갱신형을 선택한다 라고 했을때
갱신형을 선택할 수 있는 근거는
빠른 시일내에 암에 걸릴것 같다
라는 판단일 경우에는 갱신형이 유리합니다
지금 30살인데
49살에 암이 걸렸다고 가정해보면
20년납 100세만기로 가입했을 경우 보험료를 거의 다 낸 상태인데
갱신형으로 가입했을 경우에는 평생 나눠낼 보험료의 20~30%정도만 낸 상태일 겁니다
즉 선택인것이죠
그냥 마음편하게 몇살이든 암이라는 것 자체를 대비하고 싶다 라면
비갱신으로 가는것이고
수년내에 암에 걸릴것 같은 불안함이라면 갱신형으로 보험료를 적게 내보겠다 라는 방향을 잡을 수도 있는것이죠
물론 건강한상태로 계속 간다면 50대가 지나면서 보험료가 급격히 할증되기 시작할겁니다
