오염수 방수를 찬성하는 이유가 뭔가요?
일본의 오염수 방수를 정부가 찬성하는 이유가 뭔가요? 우리나라나 중국도 방류하고 있는데 일본 방류수는 단순 냉각수가 아니라 유출된 오염수가 섞여있는거 아닌가요? 안전한건가요? 또 찬성해서 우리나라가 얻는 국익은 뭐죠?..
안녕하세요. 장준원 과학전문가입니다.
먼저 오염수를 방류하려면 기준치에 충족되어야지만 방류할 수 있는데 일본이 오염수를 방류하고 있기 때문에 조건에 충족하는 것입니다. 그 다음 중요한 것은 얼마만큼의 시간동안 어느정도의 오염수를 방류하는 것이냐인데 이 점에서는 계속해서 일본에서 발표하는 자료들을 지켜보아야 합니다.
그렇다면 일본이 오염수를 바다로 방류하고 있는데 우리나라가 얻는 국익은 아직까지 명확하게 나온 근거는 없습니다. 다른 나라에서도 우리나라가 소송을 안하는 이유를 모른다는 뉴스가 나오고 있는 상황이니깐요. 하지만 만약 오염수를 방류해야하는데 바다가 아닌 다른 방법으로 하게 된다면 이것 또한 문제인데요. 예를 들어 오염수를 증발시켜 없애려고 한다면 이러한 기류들이 우리나라로 넘어와 비로 내린다면 방사능 비가 내리게 되니 이것 또한 문제입니다. 참 아쉽게도 바다로 오염수를 방류하는 것이 그나마 안전한 방법이라고 할 수 있겠습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 염정흠 과학전문가입니다.
질문에서 적힌 것처럼 후쿠시마 오염수는 일반적으로 원자력 발전에 사용된 냉각수와 차이가 있습니다. 일각에서는 중국에서 방류하는 냉각수에 삼중수소 양이 후쿠시마 오염수에 삼중수소 양 보다 50배 가량 많다고 하는데 중국의 55개 원전에서 방류하는 냉각수와 후쿠시마 사고 원전 한 곳의 삼중수소만 본다면 그럴 수도 있습니다. 하지만 후쿠시마 오염수는 발전소가 붕괴되면서 핵연료에 직접 닿았던 물로 삼중수소 외에도 여러가지 핵종이 섞여 있습니다. 삼중수소의 반감기가 12년인 반면 오염수에는 수십만년, 천만년 넘는 반감기를 가진 핵종도 있습니다. 여러 핵종과 불순물도 섞여 있을 가능성이 높습니다. 일본에서 얘기하는 알프스 정화를 통해서 처리된 오염수는 삼중수소만 있는 것이 아닐 것입니다. 2011년 사고 이후 알프스 정화설비가 수차례 고장이 났었고, 필터에 구멍도 발견되었습니다. 그런 것을 보면 성능을 믿기 어렵고, 필터의 비용이 500억원 가량 들어가는데 일본이 매년 1회 혹은 수차례 그 비용을 지불하면서 정화설비를 가동할지도 믿을 수 없습니다. 정화장치가 일본의 주장대로 성능을 발휘하면서 고장이 없어서 IAEA(국제원자력기구)에 제출한 계획대로 정화가 된다면 그마나 나을 겁니다. 현실은 그렇지 않다는게 문제입니다. 그리고 정치적 배경은 잘 모르겠으나 이미 2015년 일본인이 IAEA의 사무총장으로 있던 시기부터 일본 후쿠시마 오염수 방류를 권고했던 사실이 알려지기도 했습니다. 그때부터 오염수 방류는 확정된 것이 아닐까 추측합니다. 이전 정부는 일본측 보고서처럼 과학적으로 안전하다면 반대할 명분이 없다는 얘기를 했었고, 현 정부는 IAEA 검증을 통해 국제 기준에 만족한다면 오염수 방류에 대해 반대하지 않는 입장이었습니다. 적극적으로 반대하지 않었다는 것은 사실인 것 같습니다. 그 뒤에 정치적 배경은 모릅니다. 왜 방류를 반대하는 입장을 밝히고, 다른 안전한 대안을 찾아보자고 설득하지 않았는지 모릅니다. 분명 다른 대안은 있습니다. 하지만 방류가 가장 비용이 적게 드는 방식인 것 때문에 강행하는 것으로 보입니다. 그리고 다른 국가가 반대하더라도 결정권은 일본에게 있으니 쉽게 막을 수 없다는 것 또한 사실입니다. 그렇지만 주변 국가에서 피해가 우려된다면 보다 적극적으로 반대의사와 대안제시를 했어야 된다고 생각합니다. 우리나라의 경우 정부가 나서서 반대하지 않았습니다. 오히려 정부가 나서서 안전하다는 홍보 영상을 제작해줬습니다. 그런 부분이 매우 안타깝습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 박정철 과학전문가입니다.
일본은 오염수에 대한 허용 가능한 배출 기준을 설정하고, 일정 농도 이하의 오염물질 포함량, pH 값, 독성 등의 요건에 따라 정해지며, 환경 및 인간 건강에 대한 영향 평가를 토대로 방류한다고 합니다. 그러한 시스템은 지속적인 모니터링과 감시 체계를 가지고 있어야 합니다. 수집된 데이터와 측정치는 정확성과 신뢰성이 보장되어야 하며, 해당 규제기관이나 관리기관에 제출하겠다고 합니다, 그리고, 국제 기구들(예: 유엔 환경 계획(UNEP), 국제 원자력 기구(IAEA))에서는 안전하고 지속 가능한 방식으로 오염수를 처리하고 방류하기 위해 가이드라인과 권장 사항들을 제공한다는 등의 조건하에 방류를 하고 있는데요~ 그렇다 하더라도 바다가 오염되는 것은 뻔한 사실인데 정부가 무능해서 이런일이 생기지 않았나 싶습니다. 미국이라도 강력하게 반대한다면 모를까 미국도 일본정부한테 매수당한것 같고~ 결국 한국은 힘도 없고 대응자체가 불가능한 거겠죠
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 조사를 해본 결과 일본의 오염수 방수를 정부가 찬성하는 이유로는 다음과 같은 것들이 있습니다.
원전 해체에 필요한 시간과 비용을 절감할 수 있다. 후쿠시마 원전의 오염수는 현재 1000여 개의 탱크에 저장되어 있는데, 이 탱크를 모두 해체하는 데는 상당한 시간과 비용이 소요됩니다. 오염수를 바다에 방류하면 원전 해체에 필요한 시간을 단축하고 비용을 절감할 수 있습니다.
국제사회의 비난을 피할 수 있다. 일본은 오염수 방류를 결정하기까지 약 10년 동안 국제사회의 비난을 받아왔습니다. 오염수를 방류하지 않으면 국제사회의 비난이 지속될 수 있으며, 이는 일본의 국제적 위상에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
일본의 원전 산업을 보호할 수 있다. 일본은 원전 산업이 중요한 경제 분야입니다. 오염수 방류를 결정하면 일본의 원전 산업에 대한 신뢰가 떨어질 수 있으며, 이는 일본의 원전 산업에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
우리나라나 중국도 방류하고 있다는 주장은 사실과 다릅니다. 우리나라는 냉각수의 일부를 바다에 방류하고 있지만, 오염수의 경우는 모두 지하에 매립합니다. 중국도 마찬가지로 오염수를 바다에 방류하지 않습니다.
일본의 오염수에는 유출된 오염수가 섞여 있습니다. 이 오염수에는 방사성 물질인 삼중수소가 포함되어 있습니다. 삼중수소는 체내에 흡수되면 대사되지 않고 체내에 축적될 수 있습니다.
일본 정부는 오염수를 방류하기 전에 정화 과정을 거쳐 삼중수소의 농도를 낮추겠다고 밝혔습니다. 그러나 정화 과정을 거친다고 하더라도 삼중수소가 완전히 제거되지는 않는다는 주장이 있습니다.
일본의 오염수 방류는 우리나라에 다음과 같은 영향을 미칠 수 있습니다.
해양 생태계에 악영향을 미칠 수 있다. 삼중수소는 해양 생물의 체내에 축적될 수 있으며, 이는 해양 생태계에 악영향을 미칠 수 있습니다.
수산물 안전에 우려를 불러일으킬 수 있다. 삼중수소가 함유된 해산물을 섭취하면 인체에 유해한 영향을 미칠 수 있습니다.
일본에 대한 국민의 불신을 심화시킬 수 있다. 일본의 오염수 방류는 일본의 안전에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 수 있으며, 이는 한일 관계에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
한국 정부는 일본의 오염수 방류에 대해 반대 입장을 표명하고 있습니다. 정부는 일본 정부와 협의를 통해 오염수 방류를 막기 위해 노력하고 있습니다. 도움이 되셨다면 좋아요 추천 부탁드립니다. ^^
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
