내수가 좋지 않다고 하면서 대출을 완전히 묶어 놓으면, 내수가 더 죽지 않나요?
기준금리를 내리긴 했지만 실제로 대출시장을 꽁꽁 묶어 놓아서 은행은 3% 중반만 받아도 이윤이 많이 남는데 4% 중반을 받게하고, 그렇다고 필요한 곳에 대출도 못 나가게 하고 있는데 내수가 좋아질 수가 있나요? 기준금리 내린 것은 현재 대출을 막아서 상징성만 있다고 생각되는데 전문가분들의 의견은 어떠신지 궁금합니다.
안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
질문해주신 내수가 좋지 않다고 하면서 대출을 묶어 놓으면 내수가 더 죽지 않나에 대한 내용입니다.
대출을 풀어주면 그 이자 감당으로 인해서 내수가 완전히 죽을 수도 있게 됩니다.
1명 평가대출 규제와 내수 경기는 연관성이 있는 것으로 알려져 있습니다.
대출 규제는 대출 수요를 감소시켜 통화량을 줄이고 이는 소비 감소로 이어져 내수 경기를 침체시킬 수 있습니다.
하지만 대출 규제가 항상 내수 경기 침체로 이어지는 것은 아닙니다.
대출 규제는 부동산 시장 안정화, 가계부채 감소 등의 목적을 가지고 있으며, 이러한 목적이 달성되면 장기적으로 내수 경기 회복에 도움이 될 수 있습니다.
기준금리를 내리는 것은 대출금리를 낮추는 효과가 있어 대출 수요를 증가시키고, 이는 통화량을 늘려 소비를 촉진하고 내수 경기를 활성화하는 효과가 있습니다.
대출 규제와 기준금리 인하는 서로 다른 목적을 가지고 있습니다.
1명 평가안녕하세요. 정진우 경제전문가입니다.
대출 규제가 강화되면 내수에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 대출이 어려워지면 가계와 기업이 소비와 투자를 줄일 가능성이 커져 경제 전반의 활력이 떨어질 수 있기 때문입니다. 비록 기준금리를 낮췄지만, 실질적으로 대출이 제한되면 소비가 증가하지 않아 내수가 회복되기 어려울 수 있습니다. 전문가들도 이 점을 우려하고 있고 내수 회복을 위해 적절한 대출 완화가 필요하다는 의견이 있습니다.
1명 평가안녕하세요. 이대길 경제전문가입니다.
말씀대로 기준금리 0.25%가 내려간 것은 우리 실생활의 어떤 큰 변화가 있지는 못하고 상징성이 있다고 느껴집니다 또한 대출을 막아 놓으면 혹자는 돌려 막기를 해서라도 연체를 면할 수 있는데 그런 부분이 안 되면 파산이나 신용 회복을 위한 비용이 더 들어갈 수도 있습니다 극단적인 행동을 하는 분도 있고요 정부에서 하려는 것은 가계 대출을 틀어막은 뒤에 그리고 이것은 조금 비난적인 얘기지만 가계 대출을 막았다 또는 줄였다라고 하는 발표를 하기 위함이 아닐까 싶습니다
1명 평가안녕하세요. 하성헌 경제전문가입니다.
내수가 좋지 않을때는 시장에 자금을 풀어서 내수를 돌려야하는데, 그 부작용도 많습니다. 돈을 풀었는데, 그 돈을 갚지 못했을때의 부작용을 고려해서 결정을 망설이거나 금리를 쉽게 내리지 않는 것으로도 생각할 수 있습니다.
현재 시장이 빨리 회복되기를 바라고, 현재의 상황에서 타계책을 마련해야할 듯 합니다.
1명 평가안녕하세요. 윤지은 경제전문가입니다.
대출 규제를 엄격히 하게 되면 내수 회복에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 내수는 기업과 가계의 소비와 투자가 뒷받침되어야 성장할 수 있는데, 대출이 어려워지면 자금 조달이 힘들어져 소비와 투자가 위축될 가능성이 높습니다. 특히, 가계는 주택 구입, 생활비, 소상공인들의 사업 자금 조달에 제약이 생길 수 있어 경제 활동이 둔화될 수 있습니다.
기준금리를 내린 것이 상징적인 조치로 보일 수 있지만, 실제로 대출 규제가 강화된 상태에서는 금리 인하의 효과가 제한될 수 있습니다. 금리가 낮아져도 대출을 받지 못하면 소비와 투자에 미치는 긍정적인 영향이 약해지기 때문입니다. 따라서 경제 활성화를 위해서는 금리 인하와 함께 적절한 대출 정책 완화가 필요할 수 있습니다.
은행이 높은 대출 금리를 유지하며 대출을 제한하면 자금이 필요한 곳에 자금이 공급되지 못해 경제 회복이 더디게 진행될 수 있습니다.
1명 평가대출을 억제하면 경기가 하강하는 문제가 있기는 합니다. 다만 우리나라의 경우는 큰 금액의 대출이 대부분 주택관련이라 부동산 버블과 대출과다문제를 위해 막은것잊니다
1명 평가안녕하세요. 강성훈 경제전문가입니다.
예금금리 대비 1~1.5% 정도의 가산금리가 대출금리가 되어야지만 금융기관들의 대출을 유지할수 있습니다.
예금은 예금보험에 의해 고객에게 100%지급될 예정이지만, 대출은 평균 3~10%사이 대손충당(환수불능)이 발생하므로 가산금리는 손실보전 및 보험료 충당을 위해 필요합니다.
현재 대출을 묶은 이유는 기대출의 연체율이 역대최고로 치솟아 금융기관 부실이 같이 심해지기 때문입니다.
안녕하세요. 전중진 경제전문가입니다.
대출을 너무 완화하여도 현재 부동산만
상승할 수 있는 등 이에 따라서 지나친
대출을 풀어주는 것도 위험하기에
이에 따라서 대출을 어느정도 규제하는 것이니
참고하시길 바랍니다.
현재 금리를 내리기만 하고 대출을 완화한다면
부동산만 상승할 여지가 상당하기에 이에 따라서
내수를 살리기 위하여 소폭만 인하한 것으로 보입니다.
안녕하세요. 최현빈 경제전문가입니다.
현재 우리나라 금융시장의 뇌관이라고 한다면 가계부채를 뽑고 있을 만큼 부채의 규모가
매우 크기 때문에 이 부채를 줄이긴해야 합니다
물론 여기 부채중 대부분은 부동산에 들어가 있는 만큼 부동산 담보 대출을 핀셋으로 규제해야 하는
것이 맞다고 생각합니다
금리를 내려서 내수시장을 활성화 시킬것이라면 일반 금융시장에도 반영될 수 있도록 일반
대출의 경우 금리가 내려가야 효과가 나타난다고 보여집니다.
감사합니다.
안녕하세요. 이명근 경제전문가입니다.
대출을 규제하면 기준금리 인하의 효과가 확 줄어들긴 할겁니다 하지만 저는 신용대출 같은거 얼마전에도 받았지만 전혀 지장이 없었습니다 일단 정부쪽에서 주담대 관련해서 좀 타이트하게 관리하는거지 다른 대출은 관리를 그렇게 타이트하게 한다고는 저는 생각들지 않습니다 주담대는 주택가격 상승문제로 타이트하게 관리하는게 맞는거라 생각하구요
그럼 오늘도 좋은 하루 되세요!