학문
사막위의오아시스
진화론과 창조론 결국 무엇이 많는걸까요?
안녕하세요.
인류의 기원을 놓고 볼때 항상 나오는게 진화론과 창조론인데요. 두가지 이론을 보면 둘다 맞는거 같습니다. 과학적으로는 무엇이 맞다고 보는게 맞을까요?
5개의 답변이 있어요!
결론부터 말씀드리면 과학계의 명확한 정설은 진화론입니다.
과학은 관찰과 실험, 증명이라는 엄격한 과정을 거치게 되는데, 진화론은 화석 기록, 유전자(DNA) 분석 그리고 실제 관찰되는 생물학적 변이를 통해 완벽히 입증된 정설입니다.
반면 창조론은 초자연적인 존재를 전제로 하기 때문에 실험을 통해 증명하거나 부정할 수 없어, 과학이 아닌 신앙과 철학의 영역으로 분류됩니다.
현대 생물학에서 인류는 공통 조상으로부터 오랜 세월동안 환경에 적응하며 변화해온 결과물이죠.
따라서 과학의 틀 안에서 말씀하신 것이라면, 객관적 증거와 논리적 검증을 통과한 진화론이 맞는 것입니다.
채택 보상으로 20.07AHT 받았어요.
채택된 답변안녕하세요. 박재민 수의사입니다.
과학적으로는 진화론이 현재까지 가장 타당한 설명으로 받아들여지고 있는데요
진화론은 화석 유전학 비교해부학 등 다양한 증거를 통해 검증되고 계속 보완되어 온 이론이에요
종이 시간에 따라 변화하고 공통 조상을 가진다는 개념은 많은 연구에서 일관되게 확인되고 있습니다
반면 창조론은 신념이나 철학적 관점에 가까워 과학적 검증이나 반복 실험으로 확인하기는 어렵습니다
그래서 과학 분야에서는 진화론을 기준으로 생명의 기원을 설명해요
다만 창조론은 종교적 믿음의 영역으로 개인의 가치관에 따라 받아들여질 수 있습니다!
결국 과학은 검증 가능한 설명을 기준으로 하기 때문에 진화론이 사용된다고 이해하는 것이 적절해요
안녕하세요.
과학을 기준으로 봤을 때는 인류의 기원은 진화론으로 설명하는 것이 맞습니다. 과학에서는 관찰 가능하고 실험이나 데이터로 검증 가능하며 반증이 열려 있어야 합니다. 진화론은 이 조건을 충족하는데요, 예를 들자면 화석 기록에서 과거 생물의 변화가 시간 순서대로 나타나고, DNA 분석을 통해 생물 간의 공통 조상을 추적할 수 있습니다. 또한 자연선택 과정이 실제 실험과 관찰로 확인됩니다. 즉, 유전학이나 생태학, 고생물학 등의 다양한 분야에서 서로 독립적인 증거들이 일관되게 같은 결론을 지지하고 있습니다. 반면 창조론은 특정 존재가 생명을 창조했다는 전제를 바탕으로 합니다. 따라서 이를 실험이나 관찰로 검증하거나 반증하기 어렵다보니, 과학적 방법으로 맞고 틀림을 판별할 수 있는 형태의 이론이 아닙니다. 그래서 과학 교과서에서는 다루지 않고, 종교나 철학의 영역에서 다루는 것입니다. 물론 많은 사람들이 느끼는 것처럼 둘 다 맞는 것 같아 보인다는 생각도 일리가 없는 것은 아닙니다. 아무래도 창조론은 의미, 목적, 존재 이유 같은 질문에 답하려고 하고, 진화론은 어떻게 변화하였는지의 과정을 설명하기 때문입니다. 감사합니다.
과학계에서는 인류의 기원과 생물의 다양성을 설명하는 체계로 진화론만을 유일한 과학적 사실이자 이론으로 인정합니다. 진화론은 유전학, 화석 기록, 분자 생물학 등 방대한 관찰 증거를 바탕으로 검증 가능한 가설을 제시하며 현대 생물학의 근간을 이루고 있습니다. 반면 창조론은 초자연적인 존재의 개입을 전제로 하기에 과학적 방법론인 관찰과 실험을 통한 증명을 할 수 없어 과학의 영역이 아닌 신앙이나 철학의 범주에 속합니다. 따라서 과학적 관점에서는 변이와 자연선택을 통해 종이 변화해온 진화론이 타당하며 두 주장은 서로 다른 층위의 사고 체계이므로 같은 선상에서 과학적 우열을 가리는 대상이 아닙니다.
안녕하세요. 이상현 전문가입니다.
진화론은 화석기록이나 유전자비교,
자연선택관찰 등 독립적인 증거가 일관되게 출적되어서
과학적 검증과 예측이 가능한 이론입니다.
창조론은 초자연적 가정을 전제로해서
실험이나 반증이 불가능하고 과학적 방법론에서는
이론으로 인정되고있지 않습니다.
감사합니다.