증거의 중요성이 얼만큼 중요한지에 대해 알고싶습니다.현재 소송중인데 상대방이 저희측에 대해 인신공격을 하고 본인은 성실히 책무를 다했다고하는데 그에 대한 직접적인 증거는 없는 상태입니다. 그렇게 된다면 서술한 내용도 최소한의 판단근거로써 쓰이는지 아니면 그냥 의미없는 말로 끝나는건지 알고싶습니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.
민사재판과 형사재판 모두 증거가 없는 경우에는 청구하는 주장을 인정하지 못하고, 해당 범죄에 대해서 처벌을 할 수가 없습니다. 그러므로 증거는 반드시 존재를 하고 이를 각 입증책임 있는 자가 적절히 제출하여야만 하겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.
아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.
재판에서는 주장의 신빙성을 판단하기 위한 자료로 증거유무를 최우선순위로 고려합니다. 증거가 없더라도 상세한 주장이라면 인정될 여지가 있습니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 건장한황새77입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.
재판에서는 당사자들이 서로에게 유리한 내용들을 주장하고
불리한 내용은 숨기는 것이 보통입니다.
따라서 단순히 주장만 하는 것으로는 사실인정 받기가 매우 어렵습니다.
그래서 객관적인 증거가 중요한 것이고, 판사도 객관적인 증거들 위주로
사실관계를 정리하는 것이 보통입니다.
