답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.원의 업무는 기본적으로 회사의 업무 프로세스 범위 내에서 이루어지고, 업무 범위 안에서 실수가 있었다면 명백한 고의나 중과실이 아닌 이상 직원의 업무를 감독하는 회사 또한 직원의 실수에 일정 부분 책임이 있기 때문에 판례는 손해의 공평한 분담이라는 시각에서 업무의 성격과 규모, 직원의 근무 조건, 업무 분담 내용 등을 종합적으로 고려하여 상당하다고 인정되는 한도 내에서만 회사가 직원에 대해 손해배상책임을 물을 수 있다고 봅니다. 사안을 구체적으로 살펴 볼 필요는 있어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.해당 대출 가능 여부는 실제 금융 기관을 대상으로 진행하시는 것이 적절해보입니다만 당사자가 배우자인 경우인 점에서 위 사실만으로는 제한이 된다고 보기는 어려울 수 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 경우 세차 기계에 대한 수리가 필요한 경우 위 세차 직원과 질문자의 과실이 일부분 인정되는 점에서 구체적인 과실 상계범위를 정하고 그 과실 상계 범위에 따라 일부분 수리비의 부담이 이루어 질 것으로 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.보증금 반환 청구 소송 등을 하여야 할 것으로 전입신고나 확정일자를 받은 것이 아니라면 이에 대해서 임차권 등기 명령은 하기 어려운 사안으로 소 제기 여부를 고려해보셔야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.해당 행위를 구체적으로 살펴보아야 하나 물을 살포하는 행위 자체로 과실치상이나 폭행 등의 죄책을 묻기는 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.음주를 한 사실을 모른 경우라면 음주운전 방조죄가 성립하지는 않으나 음주를 한 경우에 그 사실을 알고 동승한 경우 음주운전 방조죄가 성립합니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.해당 사안에서 열람을 한 주체를 확인해보시고 형사 사법 포털이나 기타 확인이 필요해보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.가압류는 금전채권 보전을 위한 것으로서 그 대상 재산을 경매 등으로 현금화하여 채권을 회수하기 위한 것이고, 가처분은 소유권이전등기청구권 등의 보전을 위한 것으로서 대상 재산의 소유권을 취득하기 위한 것입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.스토킹 행위로 볼 수 있는 성립 요건을 충분하게 입증할 수 있는 증거라고 보기 어렵다는 판단으로 위의 내용을 보면 일견 수사관의 의견이 무리가 된다고 보기는 어려울 수 있어서 다른 보강 증거를 확인해보아야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 경우를 살펴보아야 하나 일단 민사상 관련 매매대금의 지급 청구를 고려해 볼 수 있고 이는 10년의 소멸시효가 적용되는 경우로 볼 수 있습니다. 형법적으로는 횡령등의 죄책을 고려해 볼 수 있겠습니다.