답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적으로 어떠한 업무상의 과실인지를 파악해보아야 하겠습니다. 그래야 질문자 측에서 손해배상 책임이 있는지 여부를 파악할 수 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.대금에 대한 미수가 있다고 하여 바로 사기죄로 보기는 어렵고 위의 경우 민사적 방법을 취하여야 하는데 채권 추심 업체 등도 어려운 경우라면 현실적으로 법적으로 해결방안을 찾기 어렵고 실익도 적습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.임의로 집행하기는 어렵고 임대차 계약을 적법하게 해지하고 이에 대해서 해지에 따른 목적물의 인도 청구를 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.해당 불법프로그램을 사용한 자가 전 임직원으로 이미 퇴사를 한 경우라고 하여도 후속 직원 들이나 관리 책임이 있는 상위 직급자는 이러한 프로그램을 사용하지 않고 방지하여야 할 의무가 있다고 볼 수 있어 그 책임을 피하기는 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 경우 구체적인 사실관계와 혐의, 증거 유무, 다른 유죄의 증거가 있는지 여부를 종합적으로 판단하여 진술 내용 등을 검토해볼 필요가 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 살펴보아야 하나 건축법 위반 건축물이나 건물이라면 지속적인 영업 정지 내지 철거 명령까지 나올 수 있어 주의를 요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.일시 오락의 정도를 넘어 도박행위로 볼 수 있을지에 따라 위의 경우 도박죄 성립 여부를 판단해보아야 할 것인 바, 위의 내용에서 판돈이 전부 20만원 정도를 넘는지 여부를 판단해보아 이를 초과하는 경우 도박으로 볼 여지도 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.설명해주신 부분만으로는 쉽게 판단하기 어렵고 과연 해당 과실이 있는지 등을 살펴보아야 할 것인 바, 넘어진 행위 자체가 질문자의 과실이 있는지 여부를 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.앞바퀴가 기준이 아니라 단속기준에 대하여 경찰은 자동차의 범퍼가 정지선을 넘으면 위반행위 등으로 보고 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 살펴서 사문서 위조, 위조 사문서 행사 등 관련 문제를 삼아 형사 고소 및 손해배상을 고려해 보시기 바랍니다.