답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적으로 사안을 살펴야 합니다. 단순히 정보 즉 주식 투자에 대한 권유 등이 적중을 하지 않았다고 하여 이에 대한 책임을 바로 묻기는 어렵습니다. 다른 범죄로 보기도 어렵고 구체적인 사실을 추가로 확인해보아야 합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 기일 경과만을 놓고보면 형사 공판을 받으신 후 판결 선고에 따른 실형을 선고 받아 법정 구속이 되신 것으로 보여집니다. 추가 사실관계를 확인해보아야 할 것입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다. 태아가 위의 권리능력을 언제 취득하는가에 대해 판례는 태아로 있는 동안에는 권리능력을 취득하지 못하지만, 살아서 출생하면 권리능력을 취득하고 그 권리능력 취득의 효과가 문제의 사건의 시기까지 소급해서 생긴다고 보고 있습니다(대법원 1993. 4. 27. 선고 93다4663 판결, 대법원 1976. 9. 14. 선고 76다1365 판결). 이러한 경우가 해제 조건, 즉 태아는 이미 출생한 것으로 보지만 후일에 사산의 경우 소급하여 권리능력을 상실(해제) 된 것으로 보입니다. 반면, 정지조건설은 살아서 출생한 경우에 소급하여 권리능력을 인정하는 것을 말합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.결혼 이전의 독립된 채무로 별도의 책임이 발생할 여지는 적어 보이나 추후 혼인관계가 지속 되는 경우에는 부부공동의 재산의 증식으로 보아 영향이 있을 가능성을 완전히 배제하기는 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.1. 특별히 문제가 될 부분은 적어 보입니다. 2. 특별히 스테이플러에 대한 제한이 있는 것은 아닙니다. 추가 사실관계를 좀 더 기술하여 주시면 도움이 되는 답변을 드려 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.사업자 등록이 되어 있지 않은 경우라고 하여도 관련하여 이용 약관, 약관이 없다면 이에 대해서 이용 일수를 공제한 나머지 잔액 등의 반환 청구를 고려해 볼 수 있습니다. 법적 절차의 실익을 잘 고려하여 판단하시는 것이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.해당 진술서 기재 이후 최종 검토할 경우에 취지와 다르게 기재된 진술에 대해서 바로 그 자리에서 수정 요구를 하여야 하는 점에서 추후 다투는 것은 실익이 적어 보입니다. 해당 진술 자체를 부인하는 방법이 있기는 하나 리스크가 있는 선택으로 구체적인 사실관계의 추가확인이 필요해보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.해당 사안에 대해서는 해당 다가녀 혜택의 지원하는 관계 시, 군, 구청에 직접 문의하시는 것이 가장 적절할 것으로 보여집니다. 세대원에 자녀가 있는 이상 크게 문제는 없을 것으로 보이나 해당 혜택을 제공하는 담당 부서에 직접 문의가 필요해보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.단순히 비꼬는 댓글이나 내용에 다소 비난이 있다고 하여 이러한 댓글이 욕설의 수준이나 기타 모욕죄에 해당하는 내용이 아니라면 별도의 법적 조치를 취하기는 어렵겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 사실만을 가지고 바로 내용 연수 10년의 적절성 여부르 판단하기는 어렵습니다. 실제 관련 현장의 사안을 살펴 보아야 할 것으로 종합적인 판단이 필요하겠습니다.