답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 경우 전형적인 사기로 보여지고 질문자가 아동청소년 성보호에 관한 법률 위반으로 고소를 당할 사안으로 보기 어렵기 때문에 사기로 고소를 하는 방안을 고려해 보시기 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.가정법원은 질병, 장애, 노령, 그 밖의 사유로 인한 정신적 제약으로 사무를 처리할 능력이 지속적으로 결여된 사람 본인, 배우자, 4촌 이내의 친족, 미성년후견인, 미성년후견감독인, 한정후견인, 한정후견감독인, 특정후견인, 특정후견감독인, 검사 또는 지방자치단체의 장의 청구에 따라 성년후견개시의 심판을 합니다(「민법」 제9조제1항).성년후견개시의 심판을 청구하려는 자는 다음의 서류를 법원에 제출해야 합니다[「성년후견제도」(대한민국법원 전자민원센터)].기본증명서 및 가족관계증명서(사건본인) 각 1통주민등록표등(초)본(청구인, 사건본인) 각 1통후견등기사항전부증명서(말소 및 폐쇄사항 포함) 또는 후견등기사항부존재증명서(전부)(사건본인) 1통청구인 및 후견인후보자와 사건본인과의 관계 소명자료(가족관계증명서, 제적등본 등)진단서 1통사전현황설명서 1부사건본인의 가족들의 의견서 또는 동의서(인감증명서 첨부)

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.우선 빠른 쾌유를 기원합니다. 해당 사실에 대해서 양육권을 결정하는데 있어서 고려 사항이 충분히 될 사안으로 보여집니다. 좀 더 사실관계에 대한 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 살펴보아야 하는 바, 실제 발로 찬 경우라면 폭행죄가 상대방에게 물어 볼 수 있고 대개의 경우 벌금 약 100만원 내외의 처벌을 받게 될 수 있으나 구체적인 경우를 좀 더 살펴보아야 합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적으로 그 내용을 추가 확인해볼 필요는 있겠지만 위의 사실만으로 단정하기는 어렵다고 보여집니다. 그런점에서 실제 통신매체 이용 음란죄의 고소가 이루어 지기는 어렵다고 생각됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 좀 더 따져 실제 건조물침입죄가 성립하는 지 살펴야 합니다. 위의 경우만으론 범죄를 단정하기 어렵고, 정당한 관리행위의 범위인지 주장해 볼 여지는 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.단순히 폭언의 사실만으로 모욕죄라고 보기는 어려울 수 있어 실제 그 내용을 살펴보아야 하나, 디스코드와 같은 경우에는 실제 피고소인을 특정하기 매우 어려운 경우로 실질적인 처벌은 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.사실관계를 살펴 위의 경우 과실이 인정되는 경우로 볼 수 있고, 그에 부합하는 증거 등이 인정되는 경우라면 손해배상의 청구를 고려해 볼 여지는 있어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.막연하게 위 사실만으로 적법 여부를 판단하기 어렵고 판매를 위한 수입신고가 필요한 물품인지, 어떠한 품목인지, 관련 판매 신고가 필요한 부분인지 등을 추가로 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 좀 더 살펴보아야 하겠으나 위의 경우 200만원이라는 동일한 금원에 대해서 본인의 급여를 줄이고, 청소업무에 대해서 타인에게 입금이 된 점, 사전에 총무 등이나 다른 관리 주체 등에 알린 경우가 인정되는 경우라면 위 사실만으로는 업무상 횡령이나 배임의 죄책을 단정하기는 다소 부족한 경우로 보여집니다.