답변 내역

안녕하세요. 이성재변호사입니다.사기로 볼 여지가 있는지가 핵심 쟁점인 바, 사기는 금전적 이익만을 편취한 것인데 게임 머니가 재산상 이익으로 볼 수 있을지 명확하지 않기 때문에 사기가 성립하는지를 검토해보아야 하겠습니다. 즉 명확하게 사기로 고소를 하기가 어려운 경우로 보여집니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.위자료는 정신적 손해배상 등의 취지로 재산분할과는 다르며, 유책배우자라고 하여도 재산 형성 기여도 등, 제반 사정을 종합적으로 고려하여 재산 분할 등을 정하게 되겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.재물손괴죄로 보이고 이에 대해서 고소를 취하하여도 처벌의 가능성이 있고 다만 구체적인 합의서와 처벌불원의사를 담은 서면 등을 작성하여 이를 제출하는 것으로 출석을 가늠하는 것이 적절해보입니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.위의 경우 판결선고로 확정된 채권의 소멸시효가 10년인데 2009년에 소멸시효가 중단 되었는지 여부를 확인해보아야 하고 (이미 소멸시효가 완성됌) 이로 압류 추심명령으로 해당 채권에 기하여 지속되어 결정등본이 2012. 12월에 발송된 경우라면 다시 10년의 소멸시효가 기산되어 2022. 12월이 시효 기간으로 볼 여지가 있으나 구체적인 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.구체적으로 사안을 살펴야 합니다. 사기로 볼 여지가 있어서 이에 대해서는 신속한 해결을 위해서 일정 부분 손해배상 등의 명목으로 10만원 상당에 합의를 보시는 것도 적절해 보입니다. 다만 사기는 고소를 취하하여도 처벌을 받을 여지가 있습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.제152조(공중접객업자의 책임) ① 공중접객업자는 자기 또는 그 사용인이 고객으로부터 임치(任置)받은 물건의 보관에 관하여 주의를 게을리하지 아니하였음을 증명하지 아니하면 그 물건의 멸실 또는 훼손으로 인한 손해를 배상할 책임이 있다.② 공중접객업자는 고객으로부터 임치받지 아니한 경우에도 그 시설 내에 휴대한 물건이 자기 또는 그 사용인의 과실로 인하여 멸실 또는 훼손되었을 때에는 그 손해를 배상할 책임이 있다.③ 고객의 휴대물에 대하여 책임이 없음을 알린 경우에도 공중접객업자는 제1항과 제2항의 책임을 면하지 못한다.구체적으로 과실 등이 인정될 수 있으며 배상 책임이 발생할 여지가 있습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.우선 구체적으로 살펴보아야 하겠으나 아버지에게 명의변경한다는 것에 있어서 증여세 등의 세금 문제가 크게 발생할 수 있어 사전에 이를 신중하게 검토하시는 것이 필요하겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.특정성에 대한 판단은 쉽게 하기 어렵고 실제 사안에 대해서 정확하게 검토를 하여도 법적 견해에 따라 특정성이 인정될 수도 있고 되지 않을 여지도 있습니다. 학교 정보와 이름 등으로 특정이 되었다고 볼 사례도 있고 되지 않는다고 볼 수 있는 사안이 있기 때문에 섣불리 단정하여 의견을 드리기 어려운 경우 입니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.위 내용에 대해서 제조년월일이 거래의 중요한 부분이라고 보기 어려운 점, 중대한 착오 라고 단정하기도 어려운 점에서 상대방이 단순 변심 등에 대한 감액 청구에 반드시 응해야만 하는 것은 아닙니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.모욕죄의 경우 특정성 등의 요건이 모두 충족되어야만 이를 처벌 할 수 있는 바 위의 내용만을 가지고는 바로 모욕죄에 있어서 특정성의 요건을 갖추었다고 볼 만한 사정이 보여 지지는 않습니다.