답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.행정소송의 정확한 사실관계와 취지 등을 살펴 보아야 하겠습니다. 소송에 있어서 변호사 비용의 10퍼센트가 아니라 소송비용에 대해서 패소자가 부담하고 변호사 보수는 대법원 규칙에 따른 비용을 산정받아 이를 청구하게 됩니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.건설업진흥법에서는 아래와 같이 명의 대여를 금지하고 이를 위반 한 경우 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처하고 있습니다. 참조가 되길 바랍니다. 제23조(건설기술자의 명의 대여 금지 등)① 건설기술자는 자기의 성명을 사용하여 다른 사람에게 건설공사 또는 건설기술용역 업무를 수행하게 하거나 건설기술경력증을 빌려 주어서는 아니 된다.② 누구든지 다른 사람의 성명을 사용하여 건설공사 또는 건설기술용역 업무를 수행하거나 다른 사람의 건설기술경력증을 빌려서는 아니 된다.③ 누구든지 제1항이나 제2항에서 금지된 행위를 알선하여서는 아니 된다.제89조(벌칙)다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014.5.14, 2015.5.18>1. 제14조제3항에 따른 신기술 활용실적을 거짓으로 제출한 자2. 제21조제1항에 따른 신고ㆍ변경신고를 하면서 근무처 및 경력등을 거짓으로 신고하여 건설기술자가 된 자3. 제23조를 위반한 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 사람가. 다른 사람에게 자기의 성명을 사용하여 건설공사 또는 건설기술용역 업무를 수행하게 하거나 자신의 건설기술경력증을 빌려 준 사람나. 다른 사람의 성명을 사용하여 건설공사 또는 건설기술용역 업무를 수행하거나 다른 사람의 건설기술경력증을 빌린 사람다. 가목 및 나목의 행위를 알선한 사람

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 사기 등의 기망 여부 등으로 재산상 손해를 끼쳤는지, 게임사의 업무를 위계를 통하여 방해한 경우인지 등을 살펴보아야 할 것입니다. 추가 사실관계 확인이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 좀 더 확인해 볼 필요가 있고 선임하신 변호사가 신의 성실하게 위임 사무를 처리하지 않아 손해가 발생한 경우라면 이에 대해서 해당 소속 지방변호사회에 진정 등의 제도를 참조 해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.CCTV 설치를 위해서는 개인정보 보호법상의 요건을 충족하여야 하는 바, 위 방범 목적 등으로 현관 등의 공공부분을 비추는 경우에는 해당 설치에 특별히 문제가 될 부분은 적어 보이는 바, 구체적인 사정을 좀 더 확인해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴보아야 하겠지만 킥보드 등은 개인 운행 장치로 자동차와 다르게 보기 때문에 무면허 등의 운전면허 취득 결격사유에 해당하는 것으로 보기는 어려울 수 있겠습니다. 구체적으로 살펴보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.성공 확률 등을 조사하기는 어렵고 과반수의 동의 등과 관련 요건을 모두 충족하여야 하는 점에서 위 조합단위 사업의 성공 여부를 섣불리 예측하거나 장담하기는 어려운 경우로 보입니다. 위의 요건 등은 특별히 이례적인 경우로 보기는 어려울 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교통사고의 과실 비율을 산정하기 위해서는 개별 사안별로 구체적인 상황을 종합적으로 고려하여 판단하게 됩니다. 자전거의 경우 질문 내용과 같이 전용도로가 없는 경우에는 최 우측을 주행하게 되어 있어 사고시의 정황을 종합적으로 고려해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 좀 더 살펴볼 필요가 있지만, 위의 경우 사기는 금전상 피해가 있어야 하는 바, 실제 금전을 지급하거나 재산상 손해를 본 것은 없어 사기로 보기는 어렵고 관련하여 민사상 채권의 반환 문제가 있을 것으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 정황상 의심은 가지고 있지만 정확한 증거 즉 해당 물품에 대해서 절도나 횡령의 증거가 명확하게 없기 때문에 위의 사실을 입증할 만한 택배사의 송달 완료 증거 등을 가지고 검토 후에 대응 방안을 마련해보아야 하겠습니다. 현재는 마땅히 할 조치를 찾기 어렵겠습니다.