답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 경비 업무 중의 일환으로 업무를 수행하다가 위와 같이 과실로 손해를 끼친 경우 수리비에 대해 관리단의 비용으로 일단 수리를 하고 이를 실제 과실행위를 한 자에게 구상권을 행사할 여지가 있는지 검토가 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 빠른 쾌유를 빕니다. 13주의 전치라면 매우 중한 상해를 얻으신 것으로 업무상 과실치상으로 보이며 이에 대해서는 적절한 합의금액이 시세가 있는 것은 아니고 향후 발생할 치료비, 현재 발생한 치료비 및 후유 손해 등을 종합적으로 고려하여 합의안의 제시가 필요하겠습니다. 추가 사실관계의 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 소음 등을 밝혀, 그 소음의 수준 등이 소음 기준에 위반하는지 여부를 살펴보고 수인한도를 넘는 경우라면 손해배상 청구 등을 고려해 볼 수는 있겠으나 위의 사안의 사실관계 만을 가지고 바로 법적 조치를 취하기는 어려운 경우로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적을 살펴보아야 하겠지만 퇴사만으로는 손해가 발생하였다고 보지는 않기 때문에 손해배상 청구를 하기 어려운 경우로 예상 됩니다. 구체적인 항변 사유가 있는지 법률 검토가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임차인으로 보이는 바, 기본적으로 민법상 공작물 점유자 및 소유자가 해당 공작물의 하자로 인하여 발생하는 손해에 대해서는 손해배상 책임이 발생하는 점에서 과연 위 누수가 해당 건물의 누수의 원인인지를 먼저 확인 후에 해당 손해배상 청구에 대해서 소유자에게 연락을 취하여 공동 대응을 할 필요가 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 관계 법령과 질문자의 구체적인 사정을 좀 더 확인해볼 필요는 있겠으나 위의 내용만을 놓고 보면 아직 명확한 재산으로 보기는 어려운 점에서 추후 이를 이전하는 것 자체가 기초수급 자격에 바로 문제가 되는 것은 아니라고 볼 여지도 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.게임 등의 특정성에 관하여는 단순히 닉네임과 아이디 등이 노출되는 점에서 위의 내용을 좀 더 확실히 살펴 보아야 할 것이지만 위의 내용만으로 모욕죄가 성립하는 경우라고 단정하기는 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 사기로 보기는 어려운 점이 사기는 재산상 이익을 편취 당하여야 하는 바, 실제 근로 시간 등을 제공하였지만 금전적 손해를 본 것은 아니므로 바로 사기로 보기는 어렵겠습니다. 관련하여 약정내역을 근거로 해당 용역비의 반환 청구를 고려해 볼 여지는 있으나 워낙 소액인 점에서 법적 소송 등의 실익이 크지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.국제입양의 신고방식에 관해서는 「국제사법」에서 특별한 규정을 두지 않고 있으므로, 법률행위의 방식에 관한 일반규정이 적용되어 법률행위의 준거법 또는 행위지법이 정하는 방식에 따릅니다(「국제사법」 제17조제1항 및 제2항).국외에서 한국인 양친이 외국인 양자를 입양하려는 경우에는 양친이 될 한국인의 본국법인 「가족관계의 등록 등에 관한 법률」이 정하는 바에 따라 입양신고를 할 수 있습니다. 물론 입양행위가 이루어지는 장소의 외국법이 정하는 바에 따라 입양절차를 취할 수도 있습니다(「국제사법」 제17조제1항 및 제2항).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 사안을 좀 더 살펴보아야 하겠지만 대수선이 필요한 노후 시설의 전면적인 보수 공사나 교체 공사의 경우에는 임대인이 그 책임을 지는 것으로 볼 여지가 있습니다. 추후 원상회복 관련 다툼이 있을 수 있으므로 사진등의 자료를 남겨 놓으시고 관련 비용 등의 청구 방안을 고려해 보시기 바랍니다.