답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.법률에서 개별 규정을 모두 정하면 좋겠지만 그 양이 방대하고 세세하여 세부 규정, 사항 등은 하부 규정인 대통령령인 해당 법의 법령, 법령에서 좀 더 세세하게 규정할 경우 부령 등으로 세부적인 부분에 대해서 상세하게 법 규정 체계가 있습니다. 이해하시는데에 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사실관계를 좀 더 정확하게 확인해볼 필요가 있어 보입니다. 속도 위반의 행위 2번의 위반인지, 인도 주행, 주정차 위반과 경합한 것인지는 구체적인 교통위반 사실 조회 등을 통해 확인해 볼 필요는 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아닙니다. 위의 내용은 라이선스에서 워런티 즉 품질 보증 등을 하지 않는 내용으로 상업적 내용을 허락한다는 뜻이 아니라 묵시적 하자나 기타 상업적 용도 , 이용 목적에 부합하는 품질 등의 보증을 하지 않는다는 내용입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개별적 구체적으로 좀 더 구상 중이신 사업의 형태를 검토해보아야 하겠으나 위의 내용만을 놓고 보면, 우선 가장 중요하게 관세법 위반의 문제로 판매 목적의 물품에 대해서는 수입에 대한 신고를 하고 관세를 납부해야 통관이 되지만 이를 구매 대행을 통해 관세를 부과 받는 경우에는 개인 용도로 사용하는 것이므로 적절한 관세의 납부라고 보기 어렵습니다. 그런 점에서 위의 경우 관세법령의 위반의 소지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 법률로 반대를 하시는 규정 등을 찾기는 어렵고 각 주민들의 환경권, 기타 개별 기본권의 파생권리로 좋은 환경에서 깨끗한 물을 사용 수익할 수 있는 권리 등에 기하여 주민들 개별 권리의 침해 가능성 및 공공의 이익에 반할 수 있다는 점, 손해 발생이 예견되는 점 등을 충분히 주장하여 대응을 고려해 보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 살펴보아야 하는 바, 해당 사항에서 청탁금지법 이른바 김영란법의 적용 대상인 공무원 내지 공사의 직원인지 여부를 살펴야 하고 관련하여 대가성과 기타 업무 관련성 등을 충분히 검토해보아야 판단이 가능하겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사기로 인하여 받으신 손해에 대해서는 민사소송의 방법인 지급명령이나 소 제기 또는 위 검찰에서 안내드린 바와 같이 배상명령을 통하여 받으실 수 있는 바, 두 절차 모두가 손해배상 청구의 형식과 취지는 동일하고 둘 중 하나의 절차를 정하여 진행이 가능한 점에서 위의 경우에는 특별히 두 절차 중에 절차상의 차이가 있다고 보기는 어려우나 그 실익 여부 즉 판결을 받아 강제집행이 가능한지 그 절차의 실익 여부를 따져 결정하셔야 할 것입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사항에 대해서는 국세청의 질의 회신으로 명확하게 "교통사고에 대한 피해보상금을 편의상 父의 명의로 관리하다 피해자 본인에게 이전하는 때에는 증여세 과세문제가 발생하지 아니하는 것"라고 회신 한 바 있습니다. 다만 주식 투자 등을 하는 경우 이에 대한 수익 등을 증여 하는 것이 되어 증여세의 부과 문제가 발생할 여지가 높겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 개별 주차 방법 등에 대해서 금지를 하거나 이를 제재하는 처벌 규정이 명확하지는 않습니다. 다만 타인에게 협박 등의 문구의 개시 기타 교통 등의 방해로 볼 수 있는 경우 개별 사안별로 적용이 가능한 형법 위반의 점을 들어 제재를 취할 수 있을지 검토해보아야 하겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.탄원서나 반성문 등이 법적으로 반드시 참작하여야 하는 서류도 아니고 필요적 감경 사유에 참작 되는 서류라고 보기도 어려운 점이 있습니다. 그런 점에서 반성문이나 엄벌을 탄원을 한다고 하여 모두 참작이 되는 것은 아닙니다.