답변 내역

결론 및 핵심 판단출소 후 단기간 경과한 상태에서 타인에게 물건을 던져 상해가 발생했다면 재범 위험성이 높게 평가되어 실형 가능성을 배제하기 어렵습니다. 특히 상대가 여성이고 공공장소에서 발생한 점, 현장 촬영과 즉시 진술이 이루어진 점은 불리합니다. 합의 여부가 처벌 수위를 좌우하는 핵심 요소입니다.법리 검토사람에게 물건을 던져 신체에 부종이 발생했다면 단순 폭행을 넘어 상해로 평가될 여지가 큽니다. 누범 기간에 해당하는 경우 형사 책임은 가중되어 판단되며, 집행유예나 선처를 기대하기 위해서는 특별한 사정이 필요합니다. 피해자의 상해 정도와 공포 유발 정황도 함께 고려됩니다.합의금과 합의 전략합의금은 상해의 정도, 치료 필요성, 재범 전력에 따라 크게 달라집니다. 일반적인 폭행보다 높은 수준이 요구되는 경우가 많으며, 조기 진정성 있는 사과와 치료비 선지급이 중요합니다. 피해자의 처벌불원 의사 확보가 가장 실질적인 감경 요소입니다.대응 방향 및 유의사항즉시 변호인 조력을 받아 진술을 정리하고, 추가 접촉은 중단해야 합니다. 재범 방지 계획과 치료 의지도 자료로 준비해야 합니다. 합의 실패 시 실형 가능성에 대비한 방어 전략이 필요합니다.

안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단임대인이 사망하였더라도 임차인의 보증금 반환권은 그대로 존속하며, 계약 종료 시 보증금은 상속인 또는 보증보험을 통해 회수하실 수 있습니다. 상속인이 확정되지 않거나 연락이 불가능한 경우에도 보증보험 가입 상태라면 임차인 권리는 보호되며, 적절한 절차를 밟으면 반환에 실질적 장애는 없습니다.임대인 사망 시 계약관계의 법적 처리임대인의 사망으로 임대차계약이 소멸되지는 않으며, 임대인의 지위와 반환의무는 상속인에게 승계됩니다. 다만 상속 절차가 진행 중이면 실제 반환 주체가 불분명해질 수 있습니다. 이 경우 임차인은 계약 종료 의사표시가 유효하게 이루어졌음을 입증할 수 있는 자료를 보존하는 것이 중요합니다.보증보험 및 실무 대응보증보험에 가입되어 있다면, 계약 종료 후 보증금이 반환되지 않을 경우 보험사에 사고 접수를 진행할 수 있습니다. 보험사는 임대인 사망이나 상속 지연과 무관하게 요건이 충족되면 보증금을 지급한 후 상속인에게 구상권을 행사합니다. 부동산 중개업소는 참고 역할에 그치며, 반환 주체는 보험사 또는 상속인입니다.현재 시점에서의 구체적 조치우선 사망 사실을 객관적으로 확인하고, 계약 종료 시점까지 보증금 반환이 이루어지지 않으면 즉시 보증보험 절차를 준비하셔야 합니다. 동시에 임차권등기명령 신청을 통해 대항력을 유지하는 것도 필요합니다. 상속인이 뒤늦게 나타나더라도 임차인의 반환 청구권에는 영향이 없습니다.

안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단불송치 이후에도 약속한 이행이 전혀 이루어지지 않고 연락수단까지 차단된 경우에는 재신고 또는 기존 사건의 재수사 요청이 가능합니다. 당시 불송치 판단의 전제가 되었던 이행 의사가 사실상 허위로 드러난 상황이므로, 사정 변경을 근거로 다시 문제 삼을 수 있고, 기존 담당 수사관에게 연락해 현 상황을 설명하는 것도 적절한 대응입니다.불송치 이후 재신고 가능성불송치는 확정 판결이 아니므로 동일 사안이라도 새로운 정황이 발생하면 다시 수사 대상이 될 수 있습니다. 이행 약속 후 장기간 미이행, 연락처 변경, 연락 회피는 사기 의사의 사후적 정황으로 평가될 수 있으며, 최초 판단의 전제가 무너졌다는 점을 구체적으로 소명하는 것이 중요합니다. 기존 사건번호를 기재해 재접수하거나 보완 수사를 요청하는 방식이 실무상 활용됩니다.수사 담당자 연락 및 절차기존 수사관에게 연락해 연락두절, 약속 불이행, 추가 피해 우려를 전달하는 것은 문제되지 않습니다. 다만 단순 민원 형태보다는 사실관계 변화와 증거를 정리해 제출하는 것이 바람직합니다. 필요하다면 고소 보완서나 재수사 요청서를 통해 의도적 기망과 책임 회피 정황을 명확히 해야 합니다.향후 대응 전략형사 절차와 병행해 민사상 이행청구 또는 손해배상 청구도 검토할 수 있습니다. 추가 피해 방지를 위해 거래 내역, 대화 기록, 연락 두절 시점 등을 체계적으로 정리해 두는 것이 필요합니다. 재신고 시에는 불송치 사유가 더 이상 유지되지 않는다는 점을 중심으로 주장 구조를 잡아야 합니다.

안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단공정증서가 작성된 금전소비대차라면 별도의 소송 없이 바로 강제집행이 가능하므로 재산명시를 먼저 진행할 필요는 없습니다. 채무자가 약정기일을 넘겨 변제하지 않았다면 곧바로 집행권원을 활용해 압류 등 집행 절차로 나아가는 것이 비용과 시간 측면에서 가장 효율적인 대응입니다.법리 검토집행력이 부여된 공정증서는 확정판결과 동일한 효력을 가지므로, 채무불이행 시 채권자는 민사소송을 거치지 않고 집행을 개시할 수 있습니다. 재산명시 절차는 집행권원이 있음에도 집행 대상 재산을 전혀 알 수 없을 때 보충적으로 활용되는 제도입니다. 비용 대비 실익이 낮을 수 있으며, 채무자가 성실히 응하지 않을 가능성도 고려해야 합니다.실무적 대응 전략우선 공정증서에 기재된 내용대로 집행문을 부여받아 채무자의 계좌, 급여, 거래처 대금 등 파악 가능한 재산에 대해 압류를 검토하는 것이 현실적입니다. 계좌나 소득 정보가 일부라도 있다면 해당 경로부터 집행하는 것이 재산명시보다 비용 부담이 적습니다. 동시에 지급 독촉이나 내용증명을 통해 압박을 병행하면 자발적 변제를 유도할 여지도 있습니다.재산명시 및 이후 선택지압류 가능한 재산이 전혀 확인되지 않는 경우에 한해 재산명시나 재산조회 절차를 검토하는 것이 순서입니다. 이 단계에서도 채무자가 허위로 응할 경우 추가 제재가 문제될 수 있으나, 회수 가능성은 사안별로 다릅니다. 초기 집행 전략을 잘 세우는 것이 중요합니다.

안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단중도퇴사 시 교육비를 부담한다는 약정이 존재하더라도, 실제로 외부 교육이나 별도의 비용 지출이 없고 통상적인 실무 교육에 불과하다면 해당 약정은 무효 또는 일부 무효로 판단될 여지가 큽니다. 이미 지급한 금액에 대해서도 부당이득 반환 청구를 통해 전부 또는 일부 반환을 구할 수 있는 구조에 해당합니다.교육비 약정의 법적 성질근로계약과 함께 체결되는 교육비 반환 약정은 근로기준법상 위약금 또는 손해배상 예정으로 평가될 소지가 있습니다. 특히 사용자가 통상적으로 부담해야 할 직무 교육을 교육비로 전가한 경우에는 약정의 효력이 부정되는 것이 판례의 일관된 입장입니다. 외부 위탁교육이나 고액의 실질적 비용 지출이 없는 경우라면 더욱 그러합니다.부당이득 반환 가능성실제 교육비 지출이 없거나 극히 제한적인 경우, 사용자가 수령한 금원은 법률상 원인 없는 이득으로 평가될 수 있습니다. 이 경우 민사상 부당이득 반환 청구가 가능하며, 사용자가 해당 금액 상당의 손해를 입었다는 점을 입증하지 못하면 반환 책임이 인정될 가능성이 높습니다.소송 전략과 유의점교육 내용, 기간, 외부 교육 여부, 교육비 산정 근거가 핵심 쟁점이 됩니다. 단순 OJT나 업무 인수인계 수준이라면 근로자에게 불리한 약정으로 판단될 수 있습니다. 반환 범위는 법원이 상당하다고 인정하는 범위로 제한될 수 있으므로 증거 정리가 중요합니다.

안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단현 단계에서 가장 현실적인 조치는 위헌소송이 아니라 국가를 상대로 한 국가배상청구와 행정상 위법 확인을 전제로 한 권리구제 절차입니다. 헌법상 병역의무 관련 조항 위반을 직접 다투는 방식은 요건과 절차상 한계가 크며, 이미 전공상 인정이 이루어진 점을 고려하면 위법한 행정작용으로 인한 손해 회복을 중심으로 접근하는 것이 타당합니다.통지의무 위반과 위법성 평가전공상심사 결과 미통지, 권한 없는 부대의 이동조치, 허위 진술에 기초한 심사 진행은 모두 군 인사·보훈 행정에서 요구되는 절차적 적법성에 반합니다. 특히 심사 존재 자체를 알 수 없었던 계급적 상황과 장기간 인지 불가능 상태는 과실상계 사유로 보기 어렵고, 국가의 관리·감독 책임이 문제됩니다. 재심에서 전부 공상 인정된 점은 과거 판단의 위법성을 강하게 뒷받침합니다.형사·헌법 절차의 한계지휘관의 직무유기에 대해 공소시효가 문제되는 경우, 형사 책임을 묻는 데에는 현실적 제약이 큽니다. 또한 헌법소원이나 위헌심판은 직접성·현재성 요건이 엄격하여, 이미 구제 절차가 일부 진행된 사안에서는 각하 가능성이 높습니다. 헌법 조항 위반 주장은 국가배상 책임 판단의 보조 논거로 활용하는 것이 적절합니다.권리구제의 실질적 방향과거 위법한 행정으로 인해 발생한 정신적·경제적 손해를 중심으로 국가배상청구를 검토하고, 필요하다면 행정청의 위법 확인을 구하는 절차를 병행하는 것이 실무적으로 효과적입니다. 기록 확보, 인지 시점 정리, 인과관계 입증이 핵심 쟁점이 됩니다.

안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단계약서를 작성하지 않았더라도 민사상 청구는 가능합니다. 대화 기록과 송금 내역 등으로 약정 내용과 불이행이 입증된다면, 변호사 선임 없이도 나머지 금원의 반환을 구할 수 있습니다. 다만 상대방의 고의적 기망 정황이 명확한 경우에는 형사 고소와 병행하는 전략도 검토 대상입니다.계약 성립과 입증의 법리민법상 계약은 서면이 필수 요건이 아니며, 당사자 간 의사의 합치가 있으면 성립합니다. 투자 수익 보장, 반환 시기, 불이행 시 조건이 메시지 등으로 특정되어 있다면 약정의 존재는 충분히 입증 가능합니다. 이후 일부만 반환하고 잔액 지급을 거절한 행위는 채무불이행 또는 부당이득 문제로 평가됩니다.소액 민사 절차의 실무소액 사건의 경우 지급명령이나 간이한 민사 절차를 통해 본인이 직접 진행할 수 있습니다. 대화 캡처, 송금 증빙, 차단 사실을 정리해 제출하면 됩니다. 상대방이 다수 피해자를 상대로 반복한 정황이 있다면 사기 성립 가능성도 함께 판단됩니다.유의사항과 대응 방향수익 보장을 전제로 한 투자 유도는 위법 소지가 크므로, 향후 동일 유형의 합의를 시도하는 것은 피하셔야 합니다. 반환 요구는 내용증명으로 명확히 하되, 불응 시 법적 절차로 전환하는 것이 효율적입니다.