답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.개인 정보 보호법 위반이나 그에 따른 손해배상 책임이 문제될 수 있는데 과실로 인한 부분이나 이전 거주지와 관련이 있는 정보로 인해 사건이 발생한 점 고려하면 손해배상을 청구하더라도 소송 비용을 상회하는 정도로 인정될 가능성이 높진 않아 보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 실제로 계정 회수에 관여한 게 아니라면 형사상 책임을 묻기는 어려워 보이고 민사적인 책임을 물어야 하는데 상대방에 대해서 주소 등을 알지 못한다면 내용 증명을 보내는 건 어렵고 애초에 상대방이 책임을 다투고 있다면 내용 증명보다는 소송을 진행하시는 게 맞을 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 첨부해 주신 사진만으로는 정확하게 파악이 어려우나. 인도에 대해서 무단으로 점용하고 있는 상황이라면 민원을 제기하여 사실 관계를 확인하였을 때 관련 허가를 거치지 않았거나 허가 범위를 초과하여 사용하는 부분에 대해서는 시정 조치가 내려질 수 있을 것입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.실질적으로 필수 교육 과정으로 정해지지 않은 부분에 대해서 참여를 강제하는 부분은 위법 소지가 있고 구체적인 사실 관계를 알기 어려우나 실제로 불이익을 발생시키는 경우라면 인권위 진정 등을 고려하시기 바랍니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 해당 부분에 대해서 생활상 발생한 손모에 대해서 임차인에게 책임을 묻는 것은 어려움이 있고, 임차인 고의 또는 과실로 하자에 해당하는 파손이 이루어진 게 아니라면 임대인이 관련 비용을 부담한다고 판단될 가능성이 높습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 결별 이후 그 지급을 구하는 점에 대해서 당시 차용 관계였다는 점을 명확하게 입증하는 것도 필요할 것으로 보입니다.다만 구체적인 사건 내용에 대한 조언이나 검토는 사건 기록을 살펴보지않고 드리기에는 어려움이 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.20년 전이라고 한다면 공소시효가 완성되어 처벌 대상이 되지 않을 가능성이 높고 다만 미성년자라면 직접 진행을 하는 것은 어려움이 있습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당시 등록할 때 고지하지 않은 경우라도 소비자 분쟁 해결 기준에 따라서 일부 제외하고 반환이 이루어진 부분에 대해서 다투는 것은 어려움이 있고 본인에게 직접적으로 설명하지 않아도 계약서에 기재되어 있다면 그 효력이 인정될 가능성이 있습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.관련 사실 관계나 증거 자료를 정리해서 신고를 진행하셔야 하고 다만 상품권의 경우 그 사용한 당사자를 추적하는 것이 어려울 수는 있지만 사기 범행이 명백한 만큼 신고를 진행하시기 바랍니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다. 일단 안타까운 심정에 대해서는 이해가 되는 부분입니다만 이미 판결 선고를 앞두고 있다면 구형에 대해서는 이루어졌을 것으로 보이고 피해자 수나 피해 금의 액수 등을 전반적으로 고려하기 때문에 위와 같은 내용으로 무죄 여부를 판단하긴 어렵고, 다만 사기 공범이나 전기통신사기 특별법이 적용되는 경우에는 초범이더라도 피해 금액이 크다면 실형이 선고될 가능성을 배제하긴 어렵습니다.