답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.기본적으로 위헌 여부에 대한 판단은 추후에 헌법재판소를 통해서 이루어진다는 점에서 명확하게 말씀드릴 수 있는 부분이 아니며,다만 결국 재판부에 대한 설치 역시 법률을 통해서 하는 것이기 때문에 법령의 개정을 통해서 그러한 재판부를 신설하는 것이 반드시 위법하다고 할 것은 아닙니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인들로 특정이 되는 경우에는 추후에 조사가 진행될 것이고 다만 본인이 한 게 아니라면 오류일 수도 있고 IP가 다른 사용자가 사용하는 것일 수 있기 때문에 그에 맞게 대응을 하시면 될 것으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.의료 법률 카테고리에서 답변을 드릴 수 있는 부분이 아닐 뿐만 아니라 AI가 정확하게 해석하는지는 해당 AI의 신뢰도에 대한 부분이기 때문에 법률적으로든 다른 의료 카테고리에서든 답변드릴 수 있는 부분이라고 보긴 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.정확히 어떠한 상황인지 질문 기재만으로 판단하기 어렵고 개인 정보 유출 부분 역시 마찬가지입니다. 손해가 발생한 경우 입증할 수 있다면 손해배상 청구를 할 수 있겠지만 무분별한 소송은 오히려 소송비용 부담으로 이어질 수 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.탈퇴시 반환이나 몰수에 대한 부분이 없다면 그 부분에 대해서 협의를 해보시는 게 먼저로 보이고 협의가 되지 않는 경우에는 소송을 통해서 다투어야 할 가능성이 높습니다.계약서에 관련 규정이 없다면 어느 주장이 일방적으로 받아들일 수는 없는 것이기 때문에 협의가 우선하는 상황입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.임대인 나이를 고려하면 직접 방문하는 것이 어려울 수 있습니다. 다만 상대방 위임장이나 신분증 계좌번호 등 확인하고 계약을 하는 것이라면 괜찮을 것으로 보이는데 현재 위와 같은 내용의 위임장이나 인감증명서에 대한 내용이 없어서 한번 더 살펴보셔야 할 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 상대방에게 어떠한 형사처벌 대상이 되는 행위를 한 게 아니고서야 상대방의 위와 같은 요구에 대해서 거부 의사 표시를 명확히 하시고 실제로 유포를 하는 경우에 형사고소를 진행하시면 될 것으로 보입니다. 상대방이 실제로 유포를 한다기 보다는 애초부터 금전적인 목적일 가능성이 높아 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 금액이 어느 정도인지에 따라서 다른데 위와 같은 행위로 인해서 정신적인 피해를 주장하는 것은 인정받기도 어려울 뿐만 아니라 변호사 선임료 이상으로 인정될 수 있을지도 의문스러운 사건입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 개물림 사고에 대해서 치료비 등 손해에 대해서 책임을 물을 수는 있을 것이나 말씀하신 것과 같이 수업을 하지 못하는 손해는 특별 손해로서 상대방이 알 수 있었거나 알았어야 그 손해를 인정받을 수 있는 사항으로 보입니다.뿐만 아니라 실제로 소송을 진행하는 경우에 반드시 헬퍼독이 본인 반려동물이어야 하는지도 인정받기 어려울 것으로 보입니다