답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.양부모, 양자 또는 파양 청구권자는 다음 중 어느 하나에 해당하는 경우 가정법원에 파양을 청구할 수 있습니다(「민법」 제905조).- 양부모가 양자로부터 심히 부당한 대우를 받은 경우- 그 밖에 양친자관계를 계속하기 어려운 중대한 사유가 있는 경우위와 같은 사정을 주장하며, 가정법원에 파양청구를 하면 되겠습니다. 미리 변호사를 선임한 부분은 본인의 파양원인을 스스로 인정한 것으로 볼 수도 있어 이 부분 집중적으로 주장하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네. 쌍방폭행입니다. 다만, 기재된 내용에 따르면 질문자님은 방어를 위하여 한 행위로 인하여 폭행행위를 한 것으로 보여 정당방위 주장을 할 여지가 있습니다. 질문자님 친구의 진술은 객관성이 떨어지나 그래도 진술을 하는것이 좋습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기망에 의한 것이었다는 점을 입증할 수 있다면 이를 취소하여 효력을 배제할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.협박하여 ㄱ으로부터 대출자금을 송금받은 행위는 공갈죄, 동업으로 인수한 시설에 출입하는 것을 막으려고 cctv를 달았으니 오면 죽인다, 폐업하겠다고 말한 행위는 협박죄가 성립할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.보험관련 보장범위는 법에 규정된 사항이 아니라, 보험사와 고객이 계약한 내용이 기재되어 있는 보험약관을 통해 정해지는 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 원상복귀명령 처분에 대하여 다툼을 하고자 하는 것으로 보입니다. 애초에 허가를 낸것부터 위법한 사유가 있었다는 점에 대한 입증이 가능하다면 행정소송으로 이를 다투는 것을 검토하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.만약에 남이 잃어버린 물건을 습득후 찾아주려는 노력을 하였으나 찾아주지 못하고 물건을 가지고 있는 상태라면 고의가 인정되지 않아 처벌에 이르지 않습니다.이 경우, 찾아주려는 노력을 어떻게 했는지에 대한 증명을 해야 하며, 만약 해당 물건을 사용했다면 그에 대한 납득할만한 설명을 준비해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.추천인 거래는 업체측의 추천인 보상제도를 악용하는 것에 기반하는 바, 업체에서는 불법행위에 따른 손해배상청구를 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.개발자가 전물량을 매도한 것자체로는 아무런 법적인 문제가 없습니다. 다만, 투자자들에게 기망행위 등을 했다면 이에 따른 책임을 부담해야 할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사해행위 판결을 받고 판결신청을 하면, 채권자는 사해행위판결을 받은 재산이 있다는 사정을 주장하며 이의신청을 할 것입니다. 즉, 신청은 가능하다 파산신청이 인용될 가능성은 낮습니다.