장수왕은 왜 북벌보다는 한반도에 집중했나요?
광개토대왕은 북진을 하여 광대한 영토를 이룩한 왕으로 유명합니다. 그런데 그의 아들인 장수왕은 한반도에 집중한 것 같은데 왜 그런 것인가요?
안녕하세요. 광개토대왕은 북진 정책을 통해 많은 영토를 획득하였습니다. 그러나 이는 광개토대왕이 살아있을 때만 유지되었으며, 그 후로는 북쪽 지방을 유지하기 어려웠습니다. 이후 김춘추와 이사부가 북쪽 지방을 잃어버린 영토를 되찾으며, 이를 통해 신라는 한반도에서 규모를 확장하게 됩니다.
장수왕은 광개토대왕의 아들이지만, 광개토대왕이 살아있을 때와는 상황이 달랐습니다. 당시 한반도에서는 백제, 신라, 고구려 등 각각의 나라가 고스란히 존재하고 있었기 때문에, 장수왕은 자신의 나라인 신라를 안정시키기 위해 노력하였습니다. 그래서 그가 집중한 것은 한반도 내에서의 정치적, 경제적 안정이었습니다. 실제로, 장수왕은 신라의 경제적 발전을 도모하고, 불교를 보급시키는 등의 정책을 펼쳤으며, 이는 한반도 내에서 신라의 영향력을 크게 높이는 데에 일조하였습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 경제&금융 분야, 재무설계 분야, 인문&예술(한국사) 분야 전문가, 지식iN '절대신 등급' 테스티아입니다.
✅️ 이미 아버지 광개토대왕 때 어느정도 북방 영토를 확장해 두었었기에, 장수왕은 남하정책을 통해 사실상 백제와 신라를 군사적으로 압박함과 동시에, 핵심 거점이라 할 수 있었던 '한강 유역'을 확보하고자 하였던 것이라 할 수 있습니다.
- - - 답변이 도움이 되셨다면 추천과 좋아요 눌러주시고, 추가적으로 궁금하신 점은 의견으로 남겨주시면 답변드리겠습니다. - - -
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 이현행 인문·예술전문가입니다.
광개토 대왕이 역으로 광대한 북방영토를 개척했기에 남은 지역이 별로 없다고 판단한 것으로 보입니다. 광개토대왕과 장수왕의 시기 중국은 분열되어 있었지만 아무래도 중국쪽으로 진출하는 것은 강대한 고구려로서도 부담이었을 것으로 판단됩니다. 더 북쪽은 토지가 비옥하지 않고 인구도 많지 않았습니다.
이에반해 한강유역은 인구와 물산이 풍부하고 수로를 이용할 수 있는 굉장히 전략적 가치가 있는 것이었습니다. 장수왕이 효용성과 전략적 가치가 있는 한강 유역에 집중했던 것이 아닐까 합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 박정욱 인문·예술 전문가입니다.
장수왕은 광개토대왕과 달리 국력을 고정시키는 것이 더 중요하다고 생각했습니다. 그래서 국내에 집중하여 국민들과 결속력을 강화하고 농경지를 확보하는 등 국내 정착을 위해 노력했습니다. 또한 국제적인 교류도 소홀히하지 않았는데, 중국과의 외교적 활동도 활발히 전개하였습니다. 이렇게 국내 안정과 국제적 교류를 강화하여 대외적으로도 안정적인 나라를 만들고자 했던 것으로 알려져 있습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 정광채 인문·예술전문가입니다.
조선 중기인 16세기 후반, 장수왕은 왜 북벌보다 한반도에 집중했는지에 대해서는 여러 가설이 제시되고 있습니다. 이에 대한 학계의 의견도 분분합니다.
일부 학자들은 장수왕이 북방에 있는 여러 지방에 대한 정치적, 군사적 이익을 놓치지 않았다고 주장합니다. 그러나 그는 한반도의 지배력을 유지하고, 국내의 경제적, 정치적 안정을 유지하면서 북방으로의 확장을 추진하려는 것이었다고도 합니다.
또 다른 학자들은, 장수왕은 중국과의 관계를 유지하고자 했기 때문에 북방으로의 침투를 자제한 것으로 보고 있습니다. 중국과의 관계를 유지하면서 국내의 안정을 유지하려는 것이 그의 전략이었던 것입니다.
마지막으로, 일부 학자들은 장수왕이 군사적 지형을 고려하여 한반도의 방어력을 강화하고 북방으로의 침투를 방지하기 위해 한반도에 집중한 것으로 보고 있습니다.
이러한 가설들은 서로 상충되는 내용을 담고 있지만, 이는 장수왕의 전략이 복잡하고 다양한 요인으로 결정되었기 때문입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
