현금서비스와 리볼빙서비스 중 어느 것이 더 신용점수를 깎는 데 안좋게 작용하나요?
현금서비스는 너무 급한 일이 있어서 살면서 2번 정도 현금서비스를 받은 적이 있습니다.
그리고 1주일 이내에 갚았는데 리볼빙서비스는 신용카드 발급 시 상담원과 통화시 확인 과정에서 멋모르고
동의 했다가 할부건에 대한 게 적용이 되어서 나중에 해지한 적이 있는데요.
두 가지 다 신용에는 안 좋은 건 아는데, 어떤 게 더 신용점수에 더 안 좋은 건가요?
안녕하세요. 이대길 경제전문가입니다.
현금서비스는 고금리 단기대출로 분류되어 신용점수에 직접적이고 단기적인 악영향을 줄 수 있습니다.
반면 리볼빙은 일정 기간 최소금액만 상환하는 구조로, 장기간 사용 시 신용건전성에 부정적 신호로 작용할 수 있습니다.
두 서비스 모두 과도하거나 반복적으로 이용할 경우 신용등급에 불이익을 줄 수 있지만, 일반적으로는 현금서비스가 더 부정적인 평가를 받습니다.안녕하세요. 배현홍 경제전문가입니다.
보통 리볼빙서비스가 더 신용점수에 좋지 않다고 생각하시면 됩니다. 그 이유는 리볼빙서비스는 장기적인 영향을 받게 되면서 신용점수에 영향을 줍니다. 즉 결제할 카드 대금을 지속적으로 이월 시키면서 이 부분이 누적되면서 장기적으로 영향을 받게 되는 서비스이기 때문입니다.
즉 현금서비스는 단기적인 서비스를 받고 상환하는것이라며 리볼빙서비스는 장기적으로 이월되면서 쌓이는 누적구조이고 이로 인해서 카드신용한도까지 영향을 받게 되므로 리볼빙서비스를 받는게 신용점수 하락에 더 안좋게 작용할 수 있습니다
안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.
현재 상황(현금서비스 2번 단기 상환, 리볼링 서비스를 동의 후 다시 해지)만 놓고 보면, 리볼빙서비스가 신용점수에 조금 더 안 좋을 가능성이 높습니다.
이유는 리볼빙이 부채를 이월시키는 구조로, 금융기관이 이를 상환능력부족으로 해석할 여지가 더 크기 때문입니다. 하지만 둘 다 장기사용 하거나 연체한 적이 없다면, 신용점수에 미치는 영향은 동일할 가능성이 높습니다.(동일하게 하락할 가능성이 높다는 의미임)
안녕하세요. 김가연 경제전문가입니다.
통상적으로 현금서비스가 금리가 더 높으며, 1회 현금서비스 만으로도 신용도에 더 안좋은 영향을 줍니다.
상환을 하더라도 신용점수가 다시 회복되는데는 시일이 걸립니다.
안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.
리볼빙과, 현금서비스 모두 ‘카드사'에서 제공하는데, 신용점수 하락에 영향을 주는데요. 즉각적인 하락 폭을 기준으로 보면 카드현금서비스가 더 치명적일 수 있습니다.
안녕하세요. 김강일 경제전문가입니다.
현금서비스와 리볼빙 서비스 모두 신용점수에 부정적인 영향을 줄 수 있지만, 일반적으로 리볼빙 서비스가 장기적으로 신용점수에 더 큰 악영향을 미칠 가능성이 큽니다.
현금서비스는 급하게 현금이 필요할 때 간편하게 이용할 수 있지만, 단기 카드 대출로 분류되어 이용 사실 자체가 신용점수에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 다만, 1주일 이내에 상환하셨고, 2번 정도의 이용 횟수라면 신용점수에 미치는 영향은 제한적일 수 있습니다. 현금서비스를 즉시 상환하면 신용점수가 바로 회복되지는 않지만, 긍정적인 요소로 작용할 수 있습니다.
리볼빙 서비스는 결제 대금의 일부만 납부하고 나머지는 다음 달로 이월하는 방식입니다. 당장 연체를 막을 수 있다는 장점이 있지만, 이월된 금액에 높은 이자율이 적용되어 장기적으로 이용할 경우 빚이 눈덩이처럼 불어날 수 있습니다. 또한, 리볼빙 서비스 이용 기간이 길어지고 이월 금액이 계속 쌓이면 신용평가기관에서 "카드값을 제때 갚을 능력이 없는 데도 계속 카드를 쓰는구나"라고 평가하여 신용점수에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 상담 과정에서 동의 후 해지했더라도 할부 건에 적용된 이력이 있다면 신용평가에 반영될 수 있습니다.
따라서, 단기적으로 2회 현금 서비스를 이용하고 즉시 상환한 경우보다 리볼빙 서비스를 동의했다가 해지한 경우가 신용점수에 더 안 좋은 영향을 미쳤을 가능성이 높습니다. 하지만 신용점수는 다양한 요소에 의해 결정되므로, 두 서비스 외 다른 금융 거래 내역도 함께 고려해야 정확한 판단을 내릴 수 있습니다.