변호인의 접견교통권 인정 서로 다른판례 질문드립니다
2015헌마1204
"피의자 등이 가지는 ‘변호인이 되려는 자’의 조력을 받을 권리가 실질적으로 확보되기 위해서는
‘변호인이 되려는 자’의 접견교통권 역시 헌법상 기본권으로서 보장되어야 한다"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
제가 그냥 되는데로 해석해보니까..
위 판례에서는 변호인의 접견교통권이 헌법상 기본권이라고 하는데
아래판례에서는 변호인 자신의 접견교통권이 헌법상의 권리라고 말할 수 없고 형사법에만 그친다고 합니다
이렇게 서로 의견이 상충하는데 재판에서는 최신판례를 따르나요???
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
89헌마181
"헌법상의 변호인과의 접견교통권은 위 헌법 조항의 문언에 비추어 체포 또는 구속당한
피의자·피고인 자신에만 한정되는 신체적 자유에 관한 기본권이지,
그 규정으로부터 변호인의 구속피의자·피고인의 접견교통권까지 파생된다고 할 수는 없을 것이다.
따라서 변호인 자신의 구속피의자·피고인과의 접견교통권은 헌법상의 권리라고는 말할 수 없으며,
헌법상 보장되는 피의자·피고인의 접견교통권과는 별개의 것으로
단지 형사소송법 제34조에 의하여 보로소 보장되는 권리임에 그친다고 할 것이다."
