그림을 그리지 않고 여백만 있는 그림도 그림으로 인정해주나요?

Question

아무런 그림이 그려지지 않는 캔버스를 두고 그림을 그린것으로 간주해줄 수 있나요?? 예술의 영역은 정말 무궁무진한 것 같아 혹시나해서 궁금합니다.

Answer 1

안녕하세요. 유병철 인문·예술전문가입니다.

이미 그런 시도를 한 작가가 있습니다.

밥 로우라는 작가가 아무것도 그려지지않은 캔버스에 덜렁 날짜만 적어놓고 그걸 작품이라 내놓아 전시한 적이 있고요. 경매에 나와서 7천7백만원에 거래된 적이 있습니다.

근데...그러면, 나도 따라해볼까? 하는 생각하시는건 에비야입니다. ㅋ

두가지 요건이 필요하니까요.

첫째, 작가가 생존시 다른작품활동을 하여 어느정도 두각을 나타내던 최소한의 명망이 있어야하며,

둘째, 작가는 필시 죽어야 합니다.

무슨소리냐면... 이름도 없는 A가 저렇게 빈 캔버스에 날짜 하나 적어놓고 작품이라 하면... 아마 다들 미쳤다고 할겁니다.

그런데, 만일, 영화배우 로다쥬가 저렇게 똑같이 빈 캔버스에 날짜 하나 적어놓고 작품이라 한다면... 아마 살사람 꽤 있지않겠습니까?

그 작품성을 보는게 아니라, 로다쥬가 그렸다는 팩트에 기인하여 그걸 사두었다가 로다쥬가 죽고 나면 그의 팬들이 뭐라도 그의 물품을 갖고 싶어하는 심리를 노려, 가치가 상승하는걸 노리는 사람들이 분명 있을테니까요.

무명인 A가 빈 캔버스를 남겨두고 죽었다.. 아마 주변에서 욕할걸요.. 쓰레기 안버리고 죽었다고... ㅎㅎ

즉, 최근의 예술계는 그 그림의 자체에 의미를 두는것보다, 작가의 명성에 대한 일종의 투자격의 움직임이 더 중요해지고 있는 현상이 짙다 봅니다.

모회장이 정말 그림에 조예가 깊어서 조단위로 예술품 산줄 아신다면... 조금 더 사회의 뒷면에 대해 공부해보시면 새로운 시각이 열리실줄 압니다.

결론은... 빈캔버스... 누가 그리냐에 따라, 그리고 그 그린사람이 유명한사람이면, 그사람이 생존해있느냐 아니냐에 따라 가치가 책정된다. 라고 말씀드릴수 있을것같습니다.

Answer 2

안녕하세요. 박남근 인문·예술전문가입니다.

예술이 아닙니다.

아무런 작업을 하지 않은것은 예술에 범주에 속하지 않습니다.

색있는 눈물자국이라도 있어야 예술의 범주에 솝하지 않나 판단됩니다

Answer 3

여백이란 다 채워지지 않고 비어있는 부분을 말하는데요,

채운 것이 전혀 없이 아예 아무 것도 그리지 않았다면 여백과는 다른 개념이겠죠.

그러나 아무튼 그와같은 것도 그림으로 인정됩니다. 하지만 제목은 있어야 겠지요. 오늘날의 미술계는 미술과 미술 아닌 것의 구분이 없습니다. 또한 철학적 개념을 중시하기 때문에 독창적 의미를 부여할 수 있는 시각적 표현이라면 모두 미술로 인정하고 있습니다.

Answer 4

안녕하세요. 김보안 인문·예술전문가입니다.

그림이 그려지지 않는 것은 그림이라고 할 수 없습니다.

기본적으로 어떤 행위가 이루어져야 예술로

인정을 받게 되는 것이지 아무것도 없는 것은 예술 작품이 될 수가 없습니다

Answer 5

안녕하세요. 이진광 인문·예술 전문가입니다. 몇년 전인지 기억은 아나지만 아무 것도 없는 백지의 그림도 그림으로 인정이 되서 전시관에 전시관에 전시 된 적이 있다고 합니다. 외국에서요

Answer 6

안녕하세요. 정광채 인문·예술전문가입니다.

예술에 대한 정의나 기준은 사람마다 다를 수 있으며, 주관적인 판단이 개입될 수밖에 없기 때문에 명확한 대답을 드리기는 어렵습니다. 그러나 전반적으로 예술은 창조적인 작업이라는 점에서 출발합니다.

그림을 그리지 않고도 여백만 있는 작업물이 예술작품으로 간주될 수 있습니다. 작가의 의도나 작품의 분위기 등을 표현하기 위해 의도적으로 여백을 활용한 경우, 그리고 그 여백 자체가 작품의 일부로서의 의미가 있다고 인정되는 경우 등이 그 예입니다.

따라서, 작품의 창조성과 의미가 인정된다면 그림을 그리지 않은 작업물도 예술작품으로 간주될 수 있습니다