‘네이밍 라이츠‘란 무엇을 말하는 것인가요?
안녕하세요. 오늘도배웁니다.
신문 기사를 보다 보니까 ’뉴욕타임즈 대 설리번 사건‘이라는 것이 있던데요.
’뉴욕타임즈 대 설리번 사건‘이란 어떤 내용인지 궁금합니다.
설명해 주시면 감사하겠습니다.
안녕하세요. 소재남 경제전문가입니다.
네이밍 라이츠(Naming rights)는 명칭 사용권이라고도 불리는데 인간,사물, 시설, 캐릭터 등에 대한 명칭을 사용할 수 있는 권리를 의미합니다. 스포츠업계에서는 프로 스포츠 구단이나 경기장에 명칭 사용을 위한 일정 비용을 지불하고 후원하는 기업의 명칭을 붙일수 있는 권리가 생기기도 합니다.
참고부탁드립니다. 감사합니다.
안녕하세요. 신동진 경제전문가입니다.
인간과 사물, 시설, 캐릭터 등에 대해 명명할 수 있는 권리입니다. 1990년대 후반 이후 스포츠, 문화 시설 등의 명칭에 기업 이름을 붙이는 것이 성행하였습니다. 또한 과학의 세계에서도 새롭게 원소나 천체를 발견하면 발견자가 그 원소나 천체 학명에 자신의 이름을 명명권을 가지는 관습이 있습니다.
안녕하세요. 배현홍 경제전문가입니다.
네이밍라이츠는 명명권이라고 하며 명명권은 인간과 사물, 시설, 캐릭터 등에 대해 명칭을 사용할 수 있는 권리를 말합니다.
즉 명칭사용권으로서 특정 시설, 건물, 행사 등의 이름을 일정 기간 동안 사용할 수 있는 권리를 구매하는 것을 의미하고 스포츠 경기장, 공연장, 박물관에 해당 이름을 사용하여 일정 계약기간 동안 사용하는것입니다. 예를들어 강남PCA라이프타워 메츠라이프 타워 SSG랜더스필드 이런식으로 이름을 명명하게 짓는게 대표적인 예시라고 할 수 있습니다
1964년 미국 앨라배마 주 교육위원회 위원장이던 설리번은 뉴욕타임스가 보도한 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 뉴욕타임스를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했습니다. 해당 기사는 설리번이 흑인 인권 운동가들의 활동을 방해하고, 흑인 학생들에 대한 차별적인 교육 정책을 시행하고 있다는 내용이었습니다. 1심과 2심에서 뉴욕타임스는 패소하여 약 50만 달러의 손해배상 판결을 받았습니다. 그러나 연방대법원은 뉴욕타임스의 상고를 받아들여 원심을 파기하고, 명예훼손이 성립하기 위해서는 '현실적 악의(actual malice)'가 존재해야 한다고 판결했습니다.
안녕하세요. 최진솔 경제전문가입니다.
이에 대하여는 미국 앨라배마 주의 고위 공직자 L. B. 설리번이 1961년 뉴욕타임스에 게재된 광고에 관하여 앨라배마 주 법원에 뉴욕타임스와 민권운동단체인 SCLC(남부기독교지도자연합회)를 상대로 허위사실 적시로 인한 명예훼손을 청구원인으로 고액의 손해배상을 청구한 사건이라고 볼 수 있습니다.
연방대법원은 1964년 고위 공직자에 대한 명예훼손을 이유로 언론을 상대로 하는 손해배상 사건에서는 적시된 사실이 허위라는 점에 대한 언론의 현실적 악의를 원고가 입증해야 한다고 선언하였으며, 이에 따라 수정헌법 1조 언론의 자유에 대하여 더 많은 보장이 되었다고 볼 수 있습니다
감사합니다
안녕하세요. 이동하 경제전문가입니다.
네이밍 라이츠란 특정 인물, 캐릭터 등의 명칭을 사용할 수 있는 권리를 의미합니다.
영어로는 Naming Rights를 의미하며, 기업에서 마케팅을 함에 있어 비용을 지불하고 일정 기간 동안 특정 대상의 이름을 사용할 권리를 갖는 것입니다.
안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
질문해주신 네이밍 라이츠에 대한 내용입니다.
네이밍 라이츠란 명명권으로 인간과 사물
시설, 캐릭터 등에 대한 명칭을 사용할 수 있는 권리를 의미합니다.
안녕하세요. 이상열 경제전문가입니다.
뉴욕타임즈 대 설리번 사건은 1964년에 미국 대법원에서 판결된 중요한 헌법 사건으로, 언론의 자유와 명예훼손 법리에 대한 기본적인 원칙을 설정했습니다.
이 사건은 1960년대 초반, 미국 남부의 인권 운동과 관련하여 발생했습니다.
뉴욕 타임즈는 앨라바마주 몽고메리에서의 인권 운동에 관한 광고를 실었고, 그 광고는 주 정부의 경찰 작용에 대한 비판을 포함하고 있었습니다.
이 광고에서 사실과 약간의 차이가 있었고, 알라바마 주 경찰청장인 윌리엄 설리번은 뉴욕 타임즈를 명예훼손으로 고소했습니다.
이 사건에 대해 대법원은 언론이 공적인 인물이나 사건에 대해 비판적인 발언을 할 수 있는 자유가 보장되어야 한다고 판결했습니다.
이 사건은 언론의 자유와 표현의 자유를 보호하는 중요한 선례로 남아 있으며, 미국의 언론 환경에 큰 영향을 미쳤습니다.
이후로 공적인 인물에 대한 비판은 더 쉽게 이루어질 수 있게 되었습니다.
