인식론에서 경험주의와 이성주의의 차이점은

Question

인식론에서 경험주의와 이성주의의 차이점은 무엇이며, 이 두 이론이 각각 어떠한 철학적 근거와 인식에 대한 견해를 제시하는지 궁금합니다.

굉장한비오리121 · Accepted Answer

안녕하세요. 이주연 인문·예술전문가입니다.경험주의는 본래부터 주어져 있는 관념이 없는 상태로 모든 것이 경험을 통해서 받아들이는 입장입니다. 경험만을 받아들이면 상식과의 괴리감이 줄어들고, 그 경험을 재료로 해서 이후에는 추리할 수 있습니다. 그러나 경험론은 실제대상과 괴리를 가지고 있습니다. 경험만을 추구하면 필연적인 것을 확신할 수 없게 됩니다. 예를 들어서 A. B, C...까마귀가 검정색이라고 해서 다음 관찰할 까마귀가 반드시 검정색이라고 할 수 없습니다. 그렇기 때문에 경험주의 원리를 철저히 받아들이게 되면 생각하는 나와, 확신할 수 있는 것이 아무것도 존재할 수 없는 상태가 됩니다. 그럼 모든 존재를 확신할 수 없는 회의주의로 빠지게 될 가능성이 높습니다. 이성주의는 경험주의와 달리 100% 가능한 보편 원리를 추구합니다.  이성주의자들은 보편적/필연적 참을 찾아내기 위해서 연역법을 사용합니다. 잘 알려진 예시는 “소크라테스는 사람이다. 사람은 죽는다.”에 뒤 따라서 소크라테스는 죽는다가 반드시 나온다는 사실입니다. 왜냐하면 사람이라는 전제 안에 이미 결론이 포함되어있기 때문입니다. 그래서 그들은 확고한 제 1원리를 찾아서 연역하고자 했습니다. 그러나 보편적 이성을 사용한 이성주의자들이 이제 실체라는 개념을 설명합니다. 데카르트, 스피노자, 라이프니츠가 대표적이지만 앞서 두 명만 살펴봐도 알 수 있습니다. 데카르트는 실체를 무한 실체와 유한실체로 구분하고, 유한실체는 사유와 연장으로 나뉩니다. 즉 데카르트 철학의 실체개념은 3가지입니다. 그에 비해서 스피노자의 실체는 하나이죠. 이렇게 똑같은 개념의 정의를 사용하면서도 이성론의 이성이 잘못된 권위의 빠지게 됩니다. 그래서 자신들이 찾은 제 1원리를 확고하게 하기 위해서 이성이 아닌 외재적인 신을 불렀습니다.도움이 되셨길 바랍니다

김기태 전문가 · Answer

안녕하세요. 김기태 인문·예술전문가입니다.인간의 경험을 중시하고 귀납적 방법으로 진리에 도달할 수 있다는 사상이 16-17세기까지 영국을 중심으로 전개된 경험론입니다. 대표적인 사상가로는 베이컨 로크 흄 등이 있습니다. 반면에 인간의 이성을 중시하고 연역적 방법을 통해서만 진리에 도달할 수 있다는 사상이 16-17세기 대륙의 합리론입니다. 대표적인 사상가로는 데카르트 스피노자 라이프니츠 등이 있습니다. 16-17세기의 대표적인 인식론인 영국의 경험론과 대륙의 합리론이 있습니다.