인식론에서 경험주의와 이성주의의 차이점은
인식론에서 경험주의와 이성주의의 차이점은 무엇이며, 이 두 이론이 각각 어떠한 철학적 근거와 인식에 대한 견해를 제시하는지 궁금합니다.
2개의 답변이 있어요!안녕하세요. 이주연 인문·예술전문가입니다.
경험주의는 본래부터 주어져 있는 관념이 없는 상태로 모든 것이 경험을 통해서 받아들이는 입장입니다. 경험만을 받아들이면 상식과의 괴리감이 줄어들고, 그 경험을 재료로 해서 이후에는 추리할 수 있습니다. 그러나 경험론은 실제대상과 괴리를 가지고 있습니다. 경험만을 추구하면 필연적인 것을 확신할 수 없게 됩니다. 예를 들어서 A. B, C...까마귀가 검정색이라고 해서 다음 관찰할 까마귀가 반드시 검정색이라고 할 수 없습니다. 그렇기 때문에 경험주의 원리를 철저히 받아들이게 되면 생각하는 나와, 확신할 수 있는 것이 아무것도 존재할 수 없는 상태가 됩니다. 그럼 모든 존재를 확신할 수 없는 회의주의로 빠지게 될 가능성이 높습니다.
이성주의는 경험주의와 달리 100% 가능한 보편 원리를 추구합니다. 이성주의자들은 보편적/필연적 참을 찾아내기 위해서 연역법을 사용합니다. 잘 알려진 예시는 “소크라테스는 사람이다. 사람은 죽는다.”에 뒤 따라서 소크라테스는 죽는다가 반드시 나온다는 사실입니다. 왜냐하면 사람이라는 전제 안에 이미 결론이 포함되어있기 때문입니다. 그래서 그들은 확고한 제 1원리를 찾아서 연역하고자 했습니다. 그러나 보편적 이성을 사용한 이성주의자들이 이제 실체라는 개념을 설명합니다. 데카르트, 스피노자, 라이프니츠가 대표적이지만 앞서 두 명만 살펴봐도 알 수 있습니다. 데카르트는 실체를 무한 실체와 유한실체로 구분하고, 유한실체는 사유와 연장으로 나뉩니다. 즉 데카르트 철학의 실체개념은 3가지입니다. 그에 비해서 스피노자의 실체는 하나이죠. 이렇게 똑같은 개념의 정의를 사용하면서도 이성론의 이성이 잘못된 권위의 빠지게 됩니다. 그래서 자신들이 찾은 제 1원리를 확고하게 하기 위해서 이성이 아닌 외재적인 신을 불렀습니다.
도움이 되셨길 바랍니다
안녕하세요. 김기태 인문·예술전문가입니다.
인간의 경험을 중시하고 귀납적 방법으로 진리에 도달할 수 있다는 사상이 16-17세기까지 영국을 중심으로 전개된 경험론입니다. 대표적인 사상가로는 베이컨 로크 흄 등이 있습니다. 반면에 인간의 이성을 중시하고 연역적 방법을 통해서만 진리에 도달할 수 있다는 사상이 16-17세기 대륙의 합리론입니다. 대표적인 사상가로는 데카르트 스피노자 라이프니츠 등이 있습니다. 16-17세기의 대표적인 인식론인 영국의 경험론과 대륙의 합리론이 있습니다.
