답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 손죄죄의 죄책을 받을 수 있는데 증거가 명확하지 않은 점에서 형사 처벌과 민사상 손해배상 책임 역시부인될 가능성이 잇습니다. 그러므로 일방적으로 해당 손해배상 주장에 응해야 할 의무가 있다고보기는 어려울 수 있습니다. 형사 혐의는 (손괴죄) 증거불충분으로 무혐의가 될 수 있고,민사소송 제기시에는 이에 대해서 역시 주장만 있을 뿐 명확하게 질문자가 책임이 있는 불법행위를 했다는증거가 없음을 이유로 대응 하는 것이 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 손죄죄의 죄책을 받을 수 있는데 증거가 명확하지 않은 점에서 형사 처벌과 민사상 손해배상 책임 역시 부인될 가능성이 잇습니다. 그러므로 일방적으로 해당 손해배상 주장에 응해야 할 의무가 있다고 보기는 어려울 수 있습니다. 형사 혐의는 (손괴죄) 증거불충분으로 무혐의가 될 수 있고, 민사소송 제기시에는 이에 대해서 역시 주장만 있을 뿐 명확하게 질문자가 책임이 있는 불법행위를 했다는 증거가 없음을 이유로 대응 하는 것이 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.불가능한 것은 아닙니다. 삼성은 본점 소재지를 우리나라로 하여 설립등기를 마친 대한민국 회사이지만 해당 법인 등기를 폐지하고 다른 국가에 설립등기를 하는 경우도 있을 수 있으나 그러기 위해서는 여러 복잡한 세무나 법적 이슈가 발생하는 점에서 해당 가능성은 높지 않다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.건축법상 옥상 광장 및 주택법상 공동주택의 옥상문은 의무적으로 개방이 필요합니다. 아울러 주택건설기준규정에 의하여 옥상 출입문에 비상문 자동개폐장치를 의무적으로 설치하여야 하고 소방 및 안전관리에 관한 법률에 따라 300만원의 과태료가 처해질 수도 있습니다. 다가구 주택은 위 주택법상 공동주택이 아닌 것이라면 옥상개방이 의무사항은 아니고 권고사항입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안에서 상대방으로 하여금 신상품으로 오인하게 기망하여 해당 가격의 차액을 편취한 경우로 재산상 이익을 얻은 것으로 사기죄가 성립할 수는 있으나 고소 시에 해당 사안으로 처벌을 하고 손해에 대해서는 위 차액 정도 내지는 물건 가액 상당의 손해배상을 청구할 수 있다는 점에서 고소의 실익을 고려하여 진행 여부를 판단해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.형사 고소 이후에 검찰 송치 등은 처벌을 위해서 필요한 절차인데, 불기소의 의견에도 기소유예 의견 등이있을 수 있으므로 특별히 민사소송에 불법행위에는 영향이 없는 것으로 볼 수 있습니다. 지체 장애자인 점에서 형사 처벌을 할 수 없다는 것일 뿐 해당 행위로 민사상 불법행위 손해배상 채무를 지는 것과는 크게 차이가 있다고 보아야 하는 것은 아니라고 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사기로 대금만을 편취한 것으로 볼 수 있으나 워낙 소액이고 고소 이후에 진술이나 기타 시간과 비용이 들어 가는 것을 생각하면 고소는 실익이 매우 적어 보입니다. 크게 고소를 하였을때 이익은 크지 않아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아직은 타인의 사진이나 SNS를 계정 하는 사실관계만을 가지고 이를 범죄로 규정하고 처벌하는 규정이 명확하게 있는 것은 아니므로 해당 행위를 통하여 다른 범죄 즉 명예훼손등의 행위를 하지 않는 이상 이를 가지고 형사 처벌을 하기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 현금화가 어떻게 이루어 진 것인지 해당 사안이 불법원인 급여 즉 불법행위에 동조하여 이루어 진 것인라면 이에 대해서 사기라고 하여 반환 청구를 법적으로 하기는 어렵습니다. 구체적인 사실관계를 추가로 확인해보아야 할 사안입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임대 차임을 연체하였다고 하여 타인의 물건을 가져가는 것은 권리가 없이 가져간 것으로 볼 수 있습니다.이에 대해서 절도로 상대방 임대인을 고소를 하면 분쟁이 더 심화가 되고 차임 관련 다툼이 더 어려울 수 있어서실익을 고려하면 잔여 차임을 신속히 변제하고 해당 택배 물품에 대해서 반환을 받는 점을 고려해보시기 바랍니다.