답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.변호사법의 문제되는 조항은 누구든지 법률 사무 소개를 이유로 금전 거래를 하면 안된다고 규정하고 있습니다. 즉 변호사도 타인에게 사건 중개나 상담 중개를 이유로 금전을 받을 수는 없습니다. 변호사는 상담료를 직접 받을 수 있으나 중개만으로 대가를 받기는 어려운 점에서 엑스퍼트 서비스는 중개 수수료를 받는 점에서 문제의 소지가 있습니다. 아하 서비스는 반면에 이에대해서 별도의 수수료를 받지 않는 다면 이에 대해서 책임이 적을 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.'성년후견제도'는 장애·질병·노령 등으로 인해 사무처리 능력에 도움이 필요한 성인에게 가정법원의 결정 또는 후견계약으로 선임된 후견인이 재산관리 및 일상생활에 관한 폭넓은 보호와 지원을 제공하기 위한 제도입니다.사무처리 능력에 도움이 필요한 성인의 재산보호뿐만 아니라 의료행위, 거주지 결정 등 신상에 관한 폭넓은 지원 등에 그 제도의 취지를 이해해 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.웹소설에 대해서 아동 청소년 성 착취물로 볼 수 있을지가 문제가 되고 있으나 아직은 명확한 처벌 근거가 있다고보기는 어렵습니다. 처벌을 위해서는 법으로 범죄행위를 명확하게 특정하여 규정하고 이에 대한 처벌을 규정을 명확하게 하여야만 해당 행위에 대해서만 처벌이 가능합니다. 다만 '가상의 미성년자가 등장하는 음란물'이라고 웹소설을 규제하게 된다면 이 역시아동 청소년 성 착취물로 폭넓게 보아 처벌을 할 여지는 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상대방이 임의 변제를 하지 않는 다면 법적 절차 이외에 이를 강제하는 방법은 찾기 어렵습니다. 매우 소액인 점에서 법적 절차 제기 등은 크게 실익은 없어 보입니다. 적절한 합의 등이 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 질의사항 모두가 저작권 침해의 소지가 있는 행위입니다. 다만 위의 행위가 영리적인 행위가 아니라 단순한 업로드 행위인 경우에는 영화사에서 일일히 이를 대응하는 것은 아니기 때문에 친고죄의 특성상 문제를 삼지 않을 뿐, 저작권 침해의 소지는 있어 보입니다. 이용 허락은 정해진 형식이 있는 것은 아니고 저작권자로 부터 구두 든 서면이든 이용 승낙 내지 허락을 얻으시면 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 분할 해서 변제를 받을 필요는 없고 일시금의 지급 청구를 하고 이에 따른 이자를 청구할 수 있습니다. 법정이자로 일반적인 민사법정이자 연 5%를 가산하여 이자를 청구하는 것이 필요합니다. 이에 응하지 않는 경우에는 관련 이자 및 원금에 대한 전세금 반환 청구를 하여야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.다른 통상임금 근로자와의 차별적 대우인지를 살펴보아야 합니다. 다른 근로자들에게 식대를 지급하는 경우에 이를 차별한 다면 이는 차별적 대우로 문제를 삼아 볼 수 있습니다. 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률(기단법) 제8조 차별적 처우 금지 규정을 위반한 것인지 살펴보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상대방이 위자료를 지급하지 않는 경우에는 집행권원(예를 들어 판결, 조정조서, 화해조서 등)을 근거로 강제집행을 할 수 있다는 집행문을 부여받아 상대방 재산에 강제집행을 신청해서 경매처분을 통해 위자료를 받을 수 있습니다(「민사집행법」 제28조, 제39조, 제56조, 제90조 및 「가사소송법」 제41조).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.원본계약서를 교부 받으신 것이 없는 경우인지 확인이 필요합니다. 원본 계약서 상의 내용과 다른 계약이라면 사문서 변조가 될 가능성은 있어 보입니다. 다만 위의 사실만으로는 반드시 사문서 변조라고 확신하기는 그 사실관계에 대한 추가 파악이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.일단 위 증거가 충분한지 여부가 확인이 필요하지만 확실한 차용증이 아니라 단순히 카카오톡 메신저 내용만에 기대서는 상대방이 과거 연인관계에서 호의로 대여가 아니라 증여라고 주장하는 경우에는 이를 반박할 증거가부족하여 법적 절차를 진행하여도 인용가능성이 불투명한 사안으로 보입니다. 소액인 점에서 대리를 하는 경우에는 보수의 부담이 만만치 않기 때문에 직접 진행하는 부분을 고려해보시기 바랍니다.