답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.행정명령의 강제력은 없고 조정을 하더라도 조정기일을 잡아 서로 합의가 이루어 지지 않으면 분쟁에 대해서 조정불성립으로 별도의 민사소송 등이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.그러한 죄명은 없습니다. 위와 같은 경우에는 업무상 과실 치상 등이 될 수 있고 태아인 경우에 따라 과실치사 여부가 문제가 될 수 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.실제 위의 사실만으로 그 배상 책임이 있다고 단정하기는 어렵습니다. 다만 손해배상 책임 여부에 대해서 상당한 법적 다툼이 예상 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.물품의 파손 여부에 대해서 사실관계의 다툼이 있을 여지가 있습니다. 실제 사실관계를 통해 과연 그 과실 책임이 있는지 구체적으로 검토가 필요해보입니다만 위의 사실만으로는 누구에게 바로 책임이 발생한다, 책임이 없다고 답변드리기 어렵습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.민사소송에서는 관련하여 소장, 준비서면, 답변서, 관련 증거 일체 등 모든 소송 기록을 상대방에게 송달하여야 하고 상대방에게 공개 되게 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 좀 더 살펴보아야 합니다. 협박은 구체적인 해악의 고지 인데 관련 기관 등이나 소속기관에 알리는 행위 자체가 위법한 경우가 아니라면 이를 협박으로 단정하기 어려울 수 있어서 추가 사실관계의 확인을 통해 검토가 더 이루어 져야 할 사안으로 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 살펴서 수인한도 즉 참을 수 없는 냄새나 조리 음식의 냄새 , 소음 , 분진 등의 문제가 있는 경우라면 손해배상 청구 등을 고려해 볼 수 있으나 위의 내용만으로는 쉽게 판단하기 어렵겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.공정증서로 약정서 등이나 계약서등 처분문서를 작성하는 경우 불이행 시에는 상대방의 집행 가능한 재산에 대해서 강제집행도 가능하기는 하나 위의 경우 실익은 그리 크지 않아 보이기 때문에 신중하게 고려해보시기 바랍니다. (관련 비용이 더 많이 들 수 있습니다.)

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.임차인과 임대인이 혼동 된 것으로 보입니다. 본인 소유시고 그 나무를 누가 식재하였는지 확인이 필요합니다. 본인이 심은 나무라면 본인 소유인데 가지치기 정도라면 (그 부분이 과한 경우인지를 추가 확인이 필요합니다.) 특별히 문제를 삼기는 어려울 여지가 있습니다. 해당 과실에 대한 절도 여부도 과실수에 대한 소유권에 따라 판단하여야 하는데 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.관련하여 본인의 아이디가 해킹 되었다는 관련 자료 등을 가지고 본인이 사기 범죄를 하지 않은 사실을 방어해야 합니다. 실제 사실관계를 살펴야 합니다. 위의 사실관계는 사실 많이 어색하기 때문에 본인이 해킹 당한 사실을 명확하게 입증할 수 있는 증거를 가지고 방어를 적극 하여야 할 것으로 보여집니다.