답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개별 구체적인 사안을 살펴보아야 하고 법인 차량의 이용에 있어서 업무 관련성은 여러가지 제반 사정을 종합적으로 고려해보아야 하는 바, 출퇴근 용도 및 사적 용도에 있어서 개별 사안을 가지고 법적 검토가 필요한 것으로 일률적으로 나누어 말씀 드리기 어려운 점이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.일반 사인의 함정 수사로 볼 수 있으며, 위의 경우 도박 행위를 한 것으로 볼 여지가 있습니다. 아울러 환전시도 등을 한 점에서 신고를 위한 것이라고 주장할 만한 부분이 필요하며, 상당한 법적 리스크가 있는 행위로 신중하게 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 해당 작성하여 서명 교부한 문서의 내용을 살펴보아야 합니다. 재산분할 이나 미리 상속의포기를 하는 문서는 민법상 무효이기 때문에 해당 효력 여부를 따져 대응 방안을 미리 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하며, 구체적인 행위의 유형 및 피해의 금액, 편취 금액 등을 모두 종합적으로 고려하여 판단을 하게 됩니다. 적극적인 권유가 있었다고 하여 모두 사기나 유사수신의 공범이 되는 것은 아니나 이에 대해서는 면밀하게 법적 검토가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 명확하게 해당 제품이 아니라는 말을 한 점이 아닌 점에서 해당 물품의 가격은 당연히 차이가 있을 수 있기 때문에 정품으로 중요한 착오가 있는 경우로 상대방은 반환을 법적으로 주장해 볼 여지는 충분하다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.법적 조치를 취하기 위해서는 명확한 증거가 필요합니다. 아울러 반환 청구권 등에 있어서 명확한 권리와 사실관계 주장에 대한 증거가 불분명 한 경우 막연한 사실이나 오랜 과거의 사실을 근거로 관련 채권의청구를 하기 매우 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사실관계를 살펴야 합니다. 위의 경우 바로 음주운전이라고 보기는 어려울 수 있습니다. 원동기 음주운전의 경우 일반 자동차의 음주운전과는 다르게 처분을 받을 수 있고 위의 CCTV 등의 증거가 있다면 충분히 관련하여 손괴에 대한 분쟁으로 위 행위가 있었을 뿐, 음주운전의 고의가 없음을 적극 방어하는 방안을 고려해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 기망을 통하여 재산상 이익을 편취한 것으로 볼 수 있다는 명확한 증거가 없는 이상 위의 사실만을 가지고 사기죄로 처벌을 받게 하기는 어렵고 단순 채무 불이행에 대해서는 파산 신청을 한 이상 이에 대해서 실질적으로 채무 변제를 모두 받기는 어려운 상황입니다. 미리 채무불이행할 경우를 대비하여 계약이나 소제기, 보전조치 등을 취했어야 했었습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 사실관계를 살펴 보아야 하겠지만 직접 고용 하는 관계가 아니라면 해당 행위에 대해서 바로 문제를 삼기는 어렵다고 보여집니다. 아울러 구체적으로 장해 급여 등의 부정수급의 증거가 없는 이상 이에 대해서 고발 등을 조치를 하여도 증거 불충분이나 무고죄의 책임이 따를 수 있어 신중한 고려가 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 내용을 구체적으로 살펴보아야 하겠으나 실제 위의 경우 바로 주거 침입죄가 성립하는 것은 아니고, 실제 견인 등을 하는 경우 견인시 파손 등이 있다면 위의 문구를 기재하여 놓았다고 하여 면책이 모두 되는 것은 아니라고 볼 수 있습니다. 주의를 요합니다.