답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사정을 확인해보아야 하겠으나 해당 계약의 위반으로 보이고 잔금 일자에 지급이행을 하지 못하는 경우에 대해서 계약 위반에 따른 손해배상 등의 책임이 발생하고 관련 원금 등의 반환 청구를 고려해 보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴보아야 합니다. 고소인에게 사건에 대해서 피고소인에 대한 처분 내용을 우편으로 통지하게 되어 있기 때문에 이에 따른 통지를 받은 것으로 수사를 받은 피고소인(가해자)에게도 동일하게 처분 통지서가 발송되게 됩니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.추후 재산 명시 신청 에 따른 재산명시 결정에 집행 여부를 확인하고 재산 명시 목록을 받아 보시고 집행 가능한 재산에 대해서는 강제집행 신청을 하여야 하겠습니다. 기타 채무자 재산 명시 신청 등의 적절한 강제집행을 고려해 보아야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계를 살펴보아야 합니다. 상가의 건축 허가 등에 대해서 개별적으로 이에 대한 공사 중단을 할 수 있는 사유가 있는지 살펴야 하겠지만 별다른 이유를 찾기는 어려울 수 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.보상과 배상은 원칙적으로 손해에 대한 보상 또는 배상이라는 개념이 다를 뿐 합의에 기본적으로 도달한 경우로 볼 수 있다면 (구체적인 경우를 살펴야 하겠습니다.) 이에 대해서 중대한 착오가 아니라면 이에대해서 다시 또다른 동일한 사건에 대한 손해배상 청구를 하기는 어려운 상황으로 볼 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.3심인 대법원은 법률심으로 법률 위반에 대해서만 판단하게 됩니다. 피고 역시 1심에서 변경된 경우에서 상고의 실익이 있는 것으로 구체적인 다툼의 여지를 고려해 보아야 할 것입니다. 구체적인 사실관계의 추가적인 확인 후 대응이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인적으로 비공개 등으로 감상평 등이니 줄거리 정도를 영리적 목적없이 개인 블로그에 게재 하는 행위 자체가 저작권 침해로 볼 가능성은 높다고 하기 어려울 수 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.글로벌 거래소라고 하신 부분에서 해외에 서버를 두고 해외에서 운영 되고 있는 회사 인 경우라면 국내에서 법적 절차를 통해 손해배상 청구 등이 어려울 수 있습니다. 기타 이용 약관 등의 확인 후애 대응 방안을 검토해 보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 내용을 면밀히 분석해 보아야 하며 기타 공연성과 특정성이 인정되는지, 사실의 적시나 허위사실의 적시가 있었는지는 위 설명만으로는 판단이 어렵다고 보여집니다. 구체적인 사실관계에 대한 검토가 이루어져야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.다소 난감한 상황으로 이러한 부분까지 세세하게 법적으로 규정된 바는 아니 지만 해당 품명과 모델명 등을 말씀드린 점, 이를 설치 과정에서 바로 확인 후 설치를 중단시킬 수 있렀음에도 설치가 된 점 등을 고려하면 과실의 경우 굳이 따져 보면 질문자 측에 더 있는 경우로 볼 여지는 더 높아 보입니다.