답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 재개발 건축 관련 조합장의 결격 사유나 법률 위반 사유를 정확하게 확인하여 이에 대한 구체적인 대응 방안을 고려해 보아야 합니다. 공사 금지 가처분을 받은 업체를 상대로 진행하는 경우 등에 대한 위반 사유를 정확하게 들어 직무 정지 가처분 등의 조치를 취할 것인지를 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제44조 (방향지시등) 자동차에는 다음 각호의 기준에 적합한 방향지시등을 설치하여야 하며, 보조방향지시등을 설치할 수 있다. 1. 자동차의 앞ㆍ뒷면(피견인자동차의 경우에는 앞면을 제외한다) 양쪽 또는 옆면에 차량중심선을 기준으로 좌우대칭이 되고, 등화의 중심점은 공차상태에서 지상 35센티미터이상 200센티미터이하의 높이가 되게 할 것. 다만, 옆면에 보조방향지시등을 설치할 경우에는 길이가 600센티미터미만의 자동차에 있어서는 자동차의 가장 앞에서 200센티미터이내, 길이가 600센티미터이상의 자동차에 있어서는 자동차의 가장 앞에서 자동차의 길이의 60퍼센트이내의 위치에 설치하여야 한다. 2. 차량중심선과 평행한 등화의 중심선상의 수평 좌우 45도에서의 1등당 투영면적이 12.5제곱센티미터이상일 것 3. 등화의 유효조광면적은 다음 각목의 기준에 적합할 것 가. 앞면 : 1등당 22제곱센티미터이상 나. 뒷면 : 1등당 37.5제곱센티미터이상 4. 차체너비의 50퍼센트이상의 간격을 두고 설치할 것 5. 매분 60회이상 120회이하의 일정한 주기로 점멸하거나 광도가 증감하는 구조일 것 6. 등광색은 황색 또는 호박색으로 할 것 7. 1등당 광도는 50칸델라이상 1천50칸델라이하 일 것. 다만, 제1호단서의 규정에 의한 보조방향지시등의 경우에는 0.3칸델라이상 300칸델라이하이어야 한다.위 규정에 따라 황색 또는 호박색으로 할 것으로 규정하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사실관계를 살펴보아야 하겠지만 추후 건축 등을 하는 자에 대해서 해당 공사 상당의 혜택, 수익을 어느정도 얻는다고 하여 이에 대한 수익 비용을 바로 부담하라고 청구하기는 어려운 사안이 될 수 있고 수도 등에 대해서 사용료 등을 바로 청구하기는 어려운 경우로 볼 여지는 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 사실관계를 살펴보아야 하겠지만 말씀하신 사항만으로는 본인이 사용하지 않는 실외기 부분이나 에어컨 기기에 대한 수리비용의 청구 등에 대해서 수리비 상당을 부담하여야 한다는 주장은 적절하지 않은 것으로 볼 여지가 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 중개 사무소 등이 있다면 해당 중개인을 통하여 지속 연락을 통하시고 관련 통지 등의 증거 등은 관련 주소로 서면으로 통지하는 것이 추후 전세금의 반환 청구 등을 위해서 필요한 증거로 적절해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계를 보아야 하겠지만 실제 해당 부상 정도에 대한 진단이 있어야 하며 이에 대해서 바로 어떠한 손해라고 보기는 어려운 경우로 보여집니다. 실제 사실관계를 좀 더 확인해 보아야 할 것입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 용도 변경이 가능한 지 여부 등이나 관련 건축 개조 허가 등이 가능한지 여부를 사전에 협의를 하여 확인 후에 진행하실 것을 권합니다. 임의로 진행하시는 경우에는 건축법 등의 위반이 될 여지가 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상대방이 재판장님의 화해 권고 결정에 이의 신청을 한 이상 이에 대해서 판결을 할 것으로 보이며, 인도 집행 문을 받아 이에 대한 강제집행을 신청하는 방안을 고려해 보실 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사고의 과실 여부는 구체적인 사실관계를 종합적으로 고려하여 판단을 하게 되는 점에서 이에 대한 사항을 확인해보아야 하겠지만 상대각자 음악을 들으면서 벨 등의 소리를 듣지 못한 과실 등도 충분히 인정을 할 수 있다는 점에서 이에 대한 책임을 물어 볼 수 있겠으며 과실 상계의 대상은 될 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 구체적인 사실관계를 확인해보아야 합니다. 법인의 계좌에서 개인적으로 카드 대금의 변제를 위해 이를 사용한 것이라면 이에 대한 횡령죄가 성립할 여지는 있습니다. 다만 이에 대해서 상대방 동업자의 동의가 있었는지 등을 구체적으로 살펴 보아야 할 것입니다.