답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안은 긴급피난 등에 해당할 수 있고 정당한 행위로 볼 수 있기 때문에 해당 행위에 대해서 불법성 즉 고의나 과실을 인정하기 어려운 사안이기 때문에 해당 부상의 행위에 대해서 구조자의 죄책이나 손해배상 책임을 묻기 어려운 경우로 볼 가능성이 높습니다. 구체적인 사안의 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.혼인관계에 있으신 경우라면 이에 대해서 1세대를 이루고 있어서 1세대가 이미 남편분의 주택 소유로 인하여 주택 소유자가 되기 때문에 분양이나 기타 청약 등에 어려움이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래의 사이트 등으로 통해 교통 위반 사항을 신고할 수 있습니다. 스마트국민제보 : ​http://onetouch.police.go.kr/국민신문고 : www.epeople.go.kr.생활불편신고 : http://www.gmap.go.kr/tcportal/lur/lurMainPage.do.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.조정 결정문은 그 자체로 강제집행을 할 수 있는 집행권원이 될 수 있어서 해당 조정결정 사항에 대해서 이행하지 않는 경우 강제집행 및 지연 손해금(이자)의 청구 등을 고려해 볼 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교통사고의 과실의 경우 종합적으로 개별 사안을 판단하여 과실 정도를 산정하게 됩니다. 위의 경우 끼어들기의 과실도 상당부분 인정되고 위의 전방 주시 의무나 예견 가능성 등을 고려하여 과실 비율을 정하는 바, 끼어들기가 금지 구간이라면 끼어들기 차량에 상당부분 과실이 인정될 여지가 있고 일부 과실이 후속 차량의 운전자에게도 인정될 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사항은 공서양속의 단순 오기로 보여집니다. 공공의 질서와 선량한 풍속'의 줄인 말로 공서양속은, '선량한 풍속' 또는 '사회질서'에 해당되는 뜻입니다. 민법 제103조를 그 근거 등으로 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제840조(재판상 이혼원인) 부부의 일방은 다음 각호의 사유가 있는 경우에는 가정법원에 이혼을 청구할 수 있다. <개정 1990. 1. 13.> 1. 배우자에 부정한 행위가 있었을 때 2. 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때 3. 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때 4. 자기의 직계존속이 배우자로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때 5. 배우자의 생사가 3년 이상 분명하지 아니한 때 6. 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때위의 경우 법에서 5년 이상 유기한 경우로 정하고 있는 것은 아니고, 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때이므로 별거를 한 기간이 5년이 되었다고 하여 바로 이혼 사유로 보기는 어려운 경우로 악의로 유기한 점 등이 확인 되어야 합니다. 배우자의 생사가 3년 이상 분명하지 아니한 때에 해당하는지를 살펴 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안에 대해서 차단기의 문제가 있으나 차단기를 단순히 설치한 자가 그 책임을 전적으로 진다고 보기는 어렵고 상가 주차장을 다른 모든 상가를 위해 사용 수익하고 있는 점에서 해당 수리비 상당액의 손해배상은 각 상가가 분담하여 이를 배상하는 것이 가장 적절한 해결 방안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴야 하겠으나 차임 증가의 제한 범위인지 즉 위의 경우 차임의 5%의 증가 제한의 범위 내로 볼 수 있어서 이에 대한 증가의 부당함을 주장해 볼 수 있을지 살펴보아야 하며, 기간 내에 계약 갱신 청구권을 명확하게 청구하여야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.중소기업 전세대출 등에서 중소기업은 중소기업법에서 정한 규정에 따라 적용 되는 점에서 위의 경우 사전적인 중소기업의 의미와 다르며, 다른 계열회사나 자회사인 경우에 중소기업의 범주에서 제외 된다고 하여 바로 법적으로 문제가 된다고 단정하기 어렵습니다.