답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.도로에 무단으로 주차를 한 경우에는 주차장법 기타 도로교통법상 주차금지 규정을 위반한 점에서 구체적인 경우를 살펴서 구청 등에 민원 제기를 통해 단속 등이나 과태료 부과 절차 등의 조치를 취해 볼 수 있습니다. 관련 증거 등을 가지고 민원 제기를 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.암호화폐의 발행의 투자에 있어서는 상당한 리스크가 따르며 이에 대한 투자수익이나 투자금의 회수는 상장을 통하여 거래소를 통한 거래가 필요한 바, 이에 대해서 상장된 거래소에서 폐지가 된 경우에 특별한 약정이라고 보기 힘든 다시 상장에 노력을 하겠다는 내용 등 만이라면 이를 강제하기는 어려움이 예상됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴보아야 합니다. 사고의 직접적인 원인이 되는 위협운전 또는 난폭운전 등의 도로교통법 위반 건이라면 해당 차량에 대하여 그 손해배상을 청구해 볼 수 있겠습니다. 아울러 기타 도로교통법 위반의 점을 따져 보아야 할 것입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.집행을 할 만한 특별한 재산이 없는 경우에는 해당 판결문을 가지고도 별다른 실효성이 없기 때문에 채권의 변제를 받기는 많은 어려움이 있습니다. 재산명시 신청 또는 채무불이행자 명부 등재 등의 간접 강제 방법 등을 추가로 검토해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.저작권 침해의 정도는 개별 사안별로 구체적으로 여러 사정을 종합하여 판단하여야 합니다. 그림체 등의 경우 유사하다고 하여 이를 복제하였다고 보기는 어려운 점에서 섣불리 저작권 침해라고 단정하기는 어렵고 다른 여러가지 사정을 종합하여 판단하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.투자의 경우 개인의 결정으로 투자의 손실을 예견하면서 투자를 하는 것이므로 특별히 기망으로 투자의 명목 등이 허위사실이거나 실상은 사업 등을 추진하는 것인 아닌데 기망한 경우로 볼 수 없다면 이에 대해서 바로 기망에 의한 재산상 이익의 편취에 해당하여 사기죄가 성립한다고 보기는 어려운 사안으로 보입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.가장 큰 개인회생/파산과 신용회복의 차이점으로는 개인회생과 개인파산의 경우 일반 개인 채권자에 대한 채무, 사채 등이 모두 면책의대상이 될 수 있으나 이에 반하여 신용회복의 경우 신용회복위원회와 협약된 금융기관에 대한 채무만 조정의 대상이 됩니다. 개인회생은 변제계획안에 따라 변제 후 남은 채무를 면책 받을 수 있는 제도입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.집행 가능한 재산에 대해서 최대한 조회를 하시거나 재산 명시 신청 등을 통하여 다른 재산 등을 명시하도록 하여 이에 대해서 강제집행 신청을 고려해보시기 바랍니다. 위임 사무 범위 내라면 변호사를 통하여 구체적인 검토를 하여야 할 것입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우리 법원은 상대방의 동의없는 녹취록 등의 사용의 경우에는 상대방의 음성권의 침해가 될 수 있어 불법행위를 구성한다고 보고 있습니다. 즉 불법행위를 구성하는 것이지 이에 대해서 증거 능력 자체를 부인한다고 보기는 어려운 경우로 증거로는 증거능력을 인정받을 수는 있겠습니다만 이에 대해서 추후 합목적성이 결여된 경우 불법행위에 기한 손해배상 책임을 지게 될 수 있으므로 실익을 잘 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우리판례는 "세입자는 사업시행자가 취득 또는 사용할 토지에 관하여 임대차 등에 의한 권리를 가진 관계인으로서,같은 법 시행규칙 제54조 제2항 본문에 해당하는 경우에는 주거이전에 필요한 비용을 보상받을 권리가 있다. 그런데 이러한 주거이전비는 당해 공익사업 시행지구 안에 거주하는 세입자들의 조기이주를 장려하여 사업추진을 원활하게 하려는 정책적인 목적과 주거이전으로 인하여 특별한 어려움을 겪게 될 세입자들을 대상으로 하는 사회보장적인 차원에서 지급되는 금원의 성격을 가지므로, 적법하게 시행된 공익사업으로 인하여 이주하게 된 주거용 건축물 세입자의 주거이전비 보상청구권은 공법상의 권리이고, 따라서 그 보상을 둘러싼 쟁송은 민사소송이 아니라 공법상의 법률관계를 대상으로 하는 행정소송에 의하여야 한다"고 보고 있습니다.