전문가 프로필

답변 내역

CCTV 열람의 개인정보보호법 위반 여부
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론회사 감사부가 출퇴근 검증을 목적으로 CCTV를 열람한 행위는 업무관리 필요성이 인정되는 범위라면 위법성이 크지 않습니다. 다만 열람 목적이 모호하거나 특정 근로자만을 표적화해 사생활을 과도하게 침해한 경우에는 개인정보보호법상 문제가 될 수 있습니다. 열람 과정이 투명하게 관리되지 않았다면 회사에 절차적 문제 제기는 가능합니다.법리 검토근로자의 출입기록 확인을 위한 CCTV 열람은 정당한 목적, 최소한의 범위, 제한된 열람자가 요구됩니다. 회사가 출퇴근 확인 외의 목적으로 근무 공간 외부 이동 경로나 개인 생활 패턴까지 상세히 조사했다면 과도한 수집으로 평가될 여지가 있습니다. 또한 회사는 CCTV 설치 목적을 노사에게 고지해야 하며, 해당 목적 외 사용은 제한됩니다.대응 전략회사에 CCTV 열람의 범위, 목적, 열람 주체, 보관 기록을 공식적으로 질의해 투명성을 확보할 필요가 있습니다. 출퇴근과 관련한 사실관계는 기억나는 범위 내에서 문서로 정리하여 제출하되, 기억이 불명확한 부분이 허위 진술이 아님을 명확히 하시면 됩니다. 추후 불리한 해석을 피하기 위해 관리자와의 대화는 가능하면 서면 또는 기록 가능한 방식으로 진행하는 것이 안전합니다.추가 조치열람 목적이 부당하거나 특정인만 조사했다는 정황이 있다면 인사 부서나 개인정보 담당자에게 절차 위반 여부를 확인 요청할 수 있습니다. 감정적 대응을 피하고 사실 중심으로 기록을 남기는 것이 향후 분쟁 예방에 유리합니다. 필요 시 사생활 침해나 부당한 감사에 대한 권리구제도 검토할 수 있습니다.
법률 / 기타 법률상담
25.12.08
0
0

공동빌라 누수책임관련하여 고수님들께 자문을 구해봅니다.
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론누수 책임은 원인 규명이 전제되므로 303호의 일방적 청구는 법적으로 성립하기 어렵습니다. 방수공사와 누수 사이의 인과관계가 입증되지 않은 상황에서는 403호나 4층 전체가 배상 의무를 부담하지 않습니다. 누수탐지 등 객관적 조사 절차를 거치지 않은 단순 주장만으로 손해배상을 요구하는 것은 법적 근거가 부족합니다.법리 검토누수 분쟁의 책임은 구조적 문제, 노후화, 공용부분 관리 소홀, 전유부분 관리 하자 등 원인에 따라 달라집니다. 옥상 방수는 공용부분에 해당하므로 원칙적으로 모든 구분소유자가 공동 부담하는 영역입니다. 방수업체의 하자가 문제라면 시공자 책임이 1차적이며, 하자 여부 역시 전문가 감정이 필수입니다. 단순 윗집이라는 이유만으로 하자를 추정해 상대에게 책임을 전가하는 것은 법적 근거가 없습니다.대응 전략첫째, 누수탐지 전문업체 감정 의뢰를 공식적으로 문서로 제안하고, 303호가 이를 거부하는 사실을 보존해 두어야 합니다. 둘째, 303호의 과도한 요구와 협박성 발언은 별도로 명예훼손 또는 강요 문제로 대응할 여지도 있습니다. 셋째, 향후 분쟁을 대비해 방수공사 계약서, 시공 내역, 시공 방식, 누수 발생 위치 등을 사진과 문서로 최대한 확보해 두는 것이 중요합니다.추가 조치303호가 법적 조치를 언급한다면 오히려 감정 없이 전문가 감정절차가 진행될 가능성이 높으므로 과도하게 우려할 필요는 없습니다. 공용부분 누수는 전체 이해관계자의 공동 문제이므로 단독 책임을 인정받을 가능성은 낮습니다. 필요 시 내용증명으로 공식 입장을 전달하여 불필요한 압박을 차단할 수 있습니다.
법률 / 기타 법률상담
25.12.08
0
0

입주 후 계약자 변경 전입신고 대항력문제
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론현재 구조에서는 계약자와 실질 자금 제공자가 다른 경우 향후 보증금 반환, 대항력, 분쟁 발생 시 법적 불안정성이 크므로 A가 직접 계약자로 유지하는 방식이 가장 안전합니다. B 명의 계약은 명확한 증빙이 없다면 A의 권리 보호가 어렵고, 임대인에게 재계약 요구도 임의적 협조가 필요해 불확실성이 큽니다.법적 판단대항력은 계약자 명의·전입·확정일자를 기준으로 판단되므로 A가 기존 전세대출을 유지해야 한다면 전입신고 시점 관리가 매우 중요합니다. 계약자만 바뀌는 방식은 임대인의 동의가 필수이며 자동 승계는 불가능합니다. 실질 부담자가 A라 하더라도 외형상 계약자가 B이면 보증금 반환청구권자는 B로 확정되므로 분쟁 위험이 존재합니다.대응 전략A가 다음 집도 계약하고 전입신고는 대출 만기 직후로 조정하며, 리모델링 기간에는 실제 이사를 늦추는 방식이 가장 안정적입니다. 부득이하게 B 명의로 할 경우 A와 B 사이에 차용증, 자금출처 확인서, 보증금 귀속에 관한 별도 약정을 서면으로 분명히 해야 합니다. 그러나 이 방식은 임대차보호법상 A 보호가 불가능하다는 점을 인식해야 합니다.추가 조치임대인에게 2월 말 전출 후 B 명의로 재계약 요청은 가능하지만 임대인의 의사에 전적으로 달려 있어 확정적 방법이 아닙니다. 금액 규모가 크고 B와 가족관계가 아니라면 계약자를 A로 두고 일정 조정으로 해결하는 방식이 실무상 가장 안전합니다.
법률 / 부동산·임대차
25.12.08
0
0

집과 관련된 문제가 크게 벌어져 질문 올립니다.
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론현재 구조에서는 임의 매매를 즉시 제한할 필요가 있고, 친척들의 단독 처분은 법적으로 무효가 될 가능성이 높습니다. 귀하는 실거주 보호와 동시에 후견개시, 부동산처분금지가처분 등 긴급한 법적 조치를 병행할 수 있습니다. 할머니의 의사능력 여부가 핵심이므로 이를 먼저 확보해야 합니다.법적 판단치매로 의사결정이 어려운 경우 부동산 처분은 대리권 없는 행위가 될 위험이 있습니다. 친척들이 인감도장을 보유하더라도 처분행위는 정당한 권한과 위임이 필요하며, 무단 매매가 이루어지면 취소 또는 무효 주장이 가능합니다. 귀하는 후견제도 신청권을 갖고 있으며, 후견이 개시되면 부동산 처분은 법원의 허가 없이는 불가능합니다.대응 전략우선 부동산처분금지가처분을 신청하여 매매 자체를 막는 것이 필요합니다. 동시에 할머니의 진단자료, 돌봄 경력, 현재 친척들과의 분쟁 경위 등을 정리하여 성년후견 또는 한정후견을 신청하면 향후 모든 재산행위는 법원의 감독 아래 놓이게 됩니다. 실거주 보호는 점유사실과 장기간 돌봄 사실을 근거로 퇴거 요구에 대응할 수 있습니다.추가 조치요양원 소재지를 확인하지 못하는 상황이라면 관할 지자체·장기요양기관에 문의하여 신상파악 절차를 진행할 수 있습니다. 친척들이 재산을 임의 처분하려 한 정황이 있다면 형사적 검토도 가능합니다. 모든 조치는 신속성이 중요합니다.
법률 / 부동산·임대차
25.12.08
5.0
1명 평가
1
0
- 정말 감사해요
  100

학교폭력으로 인한 민사소송에 대한 답변서와 반소장 제출시기 문의
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론답변서는 가능한 한 초기에 핵심 주장과 주요 증거를 정리하여 제출하는 것이 신뢰성과 사건 주도권 확보에 유리합니다. 반소는 답변서와 동시에 제출하거나 첫 변론기일 전까지 제출하는 것이 효과적이며, 형사절차가 병행 중인 경우 그 진행 상황을 반영하여 보충 자료를 추가할 수 있습니다. 늦게 제출하는 것이 유리하다는 실무적 근거는 없고, 최초 제출 단계의 구조화가 분쟁의 흐름을 결정합니다.법리 검토민사소송에서 답변서는 원고 주장에 대한 최초의 구조적 반박이므로 사실·논리·증거의 일관성이 핵심입니다. 법원은 제출 시기가 아니라 논리성과 입증력을 중심으로 판단하므로, 중요 증거를 배제한 채 단계적으로 제출하는 방식은 오히려 사실인정에서 불리할 위험이 있습니다. 반소는 본안과 관련성이 인정되면 병합 심리가 가능하므로, 시기 지연 자체가 이익을 주는 구조는 아닙니다. 형사 사건의 진술·조사기록 등은 후속 보충서면으로 반영하면 충분합니다.대응 전략답변서에는 사실관계의 흐름, 허위 주장에 대한 반박, 위협·폭언에 대한 입증자료를 포함하여 초기 프레임을 확정하는 방식이 유리합니다. 반소는 상대 부모의 위법행위가 이미 일정 부분 입증 가능하다면 즉시 제출하는 것이 방어 의지를 명확히 드러내는 데 효과적입니다. 형사고발이 병행된 경우 그 진척 상황을 반소의 보강자료로 활용하면 민사상 손해배상 범위 확장에도 도움이 됩니다.유의사항증거 제출은 일관성과 체계성을 기준으로 판단해야 하며, 감정적 서술이나 추측을 피해야 합니다. 아동의 심리적 피해에 관한 자료가 존재한다면 중요한 보조 증거가 됩니다. 추후 상대 측의 추가 주장에 따라 보충서면으로 대응하되, 최초 답변서에서 전체 사건의 구조를 명확히 하는 것이 가장 중요합니다.
법률 / 민사
25.12.08
5.0
1명 평가
1
0
- 마법같은 답변
  100

미성년자퀵보드사고 과실비율 보상처리
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단미성년자의 야간 킥보드 중앙선 침범은 과실이 인정되므로 형사와 민사는 분리하여 판단해야 합니다. 상대방의 부상 정도가 크더라도 모든 책임을 전부 부담해야 하는 것은 아니며 사고 경위, 충격 정도, 회피 가능성 등을 종합해 과실비율을 따집니다. 요구된 금액은 과실비율을 전제로 다시 검토해야 하고, 형사절차는 합의 여부와 별개로 진행될 수 있습니다.법리 검토민사에서는 손해배상법리가 적용되어 가해·피해자의 과실을 비교합니다. 킥보드의 중앙선 침범과 무면허는 과실 요소가 되지만, 오토바이의 속도, 전방주시 의무, 야간 시거 확보 여부도 심리 대상입니다. 실제 접촉이 없고 단독 전도로 보인다면 전부 책임은 부당할 수 있습니다. 형사에서는 특정범죄가중처벌법상의 도주 여부는 고의가 인정될 때만 성립하며, 미성년자 특성도 고려됩니다.수사 또는 재판 대응 전략경찰 단계에서 사고영상을 기반으로 접촉 여부, 거리, 회피 가능성 등을 세밀히 설명해 과실비율을 낮추는 방향으로 진술하는 것이 중요합니다. 합의는 형사처벌 경감 요소가 되므로 금액 산정 시 치료비, 휴업손해, 위자료 항목별로 타당성을 검토해야 합니다. 상대방의 주장만으로 금액이 확정되지는 않으므로 의학적 자료와 사고 기여도를 분석해 조정할 필요가 있습니다.추가 조치 또는 유의사항민사적 배상은 과실비율이 핵심이므로 보험 가능 여부와 가족의 배상능력도 함께 검토해야 합니다. 형사사건에서는 미성년자임을 고려한 보호처분 가능성이 있으며, 합의가 이루어지면 결과에 긍정적으로 작용합니다. 성급히 금액을 확정하기보다 자료 확보 후 협상하는 것이 안전합니다.
법률 / 교통사고
25.12.08
0
0

유료주차장 내에서 물피도주 사건관련하여 질문드립니다
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단주차장 내 물피도주는 일단 경찰 신고가 우선이며, 주차장 운영자가 차량의 보호·관리 의무를 부담하는지 여부에 따라 민사상 손해배상 청구 가능성이 정해집니다. 유료주차장이라면 관리자의 보관책임이 인정될 여지가 있어 CCTV 협조 거부는 면책 주장과도 연결될 수 있습니다. 따라서 형사 절차와 별개로 민사적 책임 검토가 필요합니다.법리 검토유료주차장은 통상 주차계약 또는 유사한 보관관계가 인정되고, 그 경우 관리자는 차량의 안전한 보관을 위한 주의의무를 부담합니다. 이용자가 차량을 직접 관리하는 무인 시스템이라면 책임 범위가 좁아지지만, 출입통제·관리인 배치·CCTV 운영 등 통제성이 있으면 관리 책임 인정 가능성이 높아집니다. 특히 사고 발생 시 CCTV 미확인 또는 협조 지연은 관리상의 과실 여부 판단에 중요한 요소가 됩니다.수사 또는 재판 대응 전략우선 경찰에 뺑소니 신고를 하여 범행 시간을 특정하고 CCTV 확보를 요구하는 것이 필요합니다. 이후 주차장 측에 보관의무 이행 여부를 문서로 요구해 두는 것이 민사적 책임 입증에 유리합니다. 사고 추정 시점, 주차장 관리 범위, CCTV 운영 실태 등을 확보해야 책임 인정 가능성을 판단할 수 있습니다. 블랙박스를 꺼둔 점은 불리할 수 있으나 결정적 장애는 아닙니다.추가 조치 또는 유의사항주차장 약관과 계약 구조를 확인하여 책임 제한 조항이 있는지 검토해야 합니다. 과도하게 면책된 약관은 효력이 제한될 수 있으므로 내용을 정확히 살펴야 합니다. 경찰 단계와 별개로 손해배상을 청구하는 민사 절차는 병행 가능합니다. 주차장 측이 계속 비협조적이면 증거보전 신청도 고려할 수 있습니다.
법률 / 교통사고
25.12.08
0
0

자전거 교통사고 가해자 입니다 이렇게 까지 들으면서 피하자에게 맞춰가면서 합의 봐야할까요.?
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론합의는 강제되는 절차가 아니며, 상대방이 요구하는 금액이 과도하다고 판단된다면 조정하거나 합의 없이 형사절차 결과를 지켜보는 선택도 가능합니다. 사고 경위와 과실 비율이 명확하다면 합의 미체결만으로 불리한 처벌이 자동으로 확정되는 것은 아닙니다. 감정적 압박만으로 합의할 필요는 없습니다.법리 검토해당 법률 체계에서는 자전거가 차에 해당하여 안전 의무가 인정되지만, 사고 당시 상대방의 돌발 행동이 있었다면 과실 비율 산정에 반영될 수 있습니다. 형사에서 중요하게 보는 요소는 초기 조치, 보험 처리 여부, 진술의 일관성입니다. 합의는 양형 요소일 뿐 의무는 아니며, 금액도 법률상 기준이 정해져 있지 않아 과도한 요구는 조정이 가능합니다.수사 또는 재판 대응 전략합의가 결렬될 경우 경찰은 사건을 송치할 수 있으나, 조사 과정에서 사고 상황자료와 CCTV를 제출해 과실이 일방적이지 않음을 설명하는 것이 필요합니다. 합의 의사와 현실적 사정을 기록으로 남기면 양형에 긍정적으로 작용할 수 있습니다. 무리한 합의를 강요받는 상황이라면 합의 시점을 조정하고 제3자를 통한 조율도 가능합니다.추가 조치 또는 유의사항이미 제시한 금액을 변경하더라도 상대방이 수용하지 않으면 합의가 성립되지 않을 뿐 법적 불이익이 즉시 발생하는 것은 아닙니다. 공증은 합의가 확정된 뒤에만 의미가 있으므로 서두르지 않는 것이 좋습니다. 향후 경찰조사 단계에서는 과실비율 판단을 위해 사실관계를 명확히 제시하는 것이 핵심입니다.
법률 / 형사
25.12.08
5.0
1명 평가
1
0
- 마음에 쏙!
  100

친구와의 금전 관계에서 개인회생 관련 질문 좀 드립니다
결론 및 핵심 판단회생 인가 이전 채무는 절차에 반드시 포함되어야 하며 포함되지 않으면 변제받기 어려워집니다. 인가 이후 대여금은 별개 채권으로 인정될 수 있어 별도 청구가 가능합니다. 공증은 회생 종료 후에도 효력은 있으나 회생 채권이라면 의미가 제한됩니다.법리 검토인가 전 채권은 회생 절차가 개시되면 변제 계획에 포함되어야 하며 누락되면 실질적 변제 요구가 불가해질 수 있습니다. 인가 후 채권은 계획에서 제외되므로 독립하여 청구할 수 있습니다. 공증은 집행력 확보 수단이나 회생 채권이면 계획에 종속되어 효력이 축소될 수 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략채권 누락이 의도적이라면 절차 공정성 문제가 발생해 채무자에게 불리할 수 있습니다. 귀하는 사실 확인을 위해 회생 기록을 검토하고 필요하면 별도 채권 신고를 고려해야 합니다. 인가 후 채무는 통상 소송으로 청구할 수 있으므로 회수 전략을 구분해야 합니다.추가 조치 또는 유의사항채무자에게 누락 시 불이익이 있을 수 있으므로 정식 절차를 안내하고 기록을 확보하는 것이 우선입니다. 귀하도 채권 신고를 하지 못한 경우 변제 기회를 상실할 수 있으므로 주의해야 합니다. 향후 분쟁 대비를 위해 대화 내역과 대여 경위를 정리하시기 바랍니다.
법률 / 민사
25.12.08
0
0

온라인 게임 모욕죄 성립은 어떤 경우에 가능한가요?
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론온라인 게임에서 특정 닉네임을 지칭하며 부모 비하나 성적 비유를 반복한 경우 모욕죄의 구성요건이 충족될 가능성이 높습니다. 특히 다수 이용자가 있는 공개 채팅에서 이루어진 발언은 공연성이 인정되고, 상대의 조롱 목적이 명백하여 고의성 판단에도 무리가 없습니다. 반면 형사책임 성립 여부는 구체적 표현과 맥락을 종합적으로 판단하므로 전체 대화 기록 확보가 필수적입니다.가. 모욕 판단 기준게임 내 닉네임이라도 불특정 다수가 인식할 수 있는 상태라면 특정성이 인정됩니다. 부모를 비하하거나 성적 뉘앙스가 포함된 발언은 사회적 평가를 훼손하는 표현으로 평가됩니다. 반복적 조롱과 왜곡된 해석을 덧붙인 점은 모욕 의도를 강화시키는 요소가 됩니다.나. 공연성 검토전체 채팅에서 여러 이용자가 상황을 인지했고 직접 반응한 정황이 있다면 공연성 요건은 충족됩니다. 오프라인과 동일하게 온라인 공간도 다수의 접근 가능성이 있으면 공연성이 인정되므로 제한은 없습니다.다. 대응 전략전체 채팅 로그, 스크린샷, 당시 상황을 목격한 지인의 진술 등을 확보해 모욕 표현의 반복성과 맥락을 입증해야 합니다. 사과 요구 후 추가 조롱이나 위협적 표현이 이어졌다면 고의성과 악의성을 강조할 수 있습니다. 고소 시 불필요한 감정적 표현은 배제하고 구체적 발언과 상황을 중심으로 제출하는 것이 효과적입니다.라. 유의사항상대방의 사기 행위와 별개로 모욕죄는 독립적 판단 대상이므로 본인의 대응 과정에서 욕설이 있었는지 반드시 확인해야 합니다. 쌍방 모욕 가능성이 있는 경우에는 전략적 판단이 필요합니다.
법률 / 명예훼손·모욕
25.12.08
0
0