답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.해결방법은 촉법소년제도 자체를 폐지하거나 연령을 하향하는 것이 되어야 하는바, 이는 입법론의 문제로 국회에서 논의되어야 할 사항입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.고객이 증빙자료가 없어도 고소접수는 가능합니다. 다만, 고소내용의 입증을 위해서는 증거가 필요한바, 기재된 내용처럼 택배박스, 포장재가 없다면 고소내용에 따른 처벌이 이루어질 가능성이 낮습니다.질문자님은 CCTV 영상을 기반으로 방어주장을 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.아파트 담에 있는 장미는 아파트 입주민들의 공동소유물이기 때문에 이를 마음대로 꺾는다면 재물손괴죄로 형사책임을 부담할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.구속적부심사제도를 이용하여 석방될 가능성이 있으나, 도주우려는 구속사유에 해당하기 때문에 도주하다가 검거되어 구속영장이 발부된 상태라면 구속적부심에서도 인용될 가능성이 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.판례는 주택임대차보호법상의 대항력을 갖춘 후 임대부동산의 소유권이 이전되어 그 양수인이 임대인의 지위를 승계하는 경우에는 임대차보증금반환채무도 부동산의 소유권과 결합하여 일체로서 이전하고 이에 따라 임대인인 양도인의 보증금반환채무는 소멸한다고 하여 면책적 승계설을 취하고 있습니다(대법원 1987. 3. 10. 선고 86다카1114 판결).따라서 임대차목적물의 매도로 매도인인 전 집주인은 보증금반환채무가 소멸되었기 때문에 그에게 소송을 건다고 하여도 승소가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.근로기준법 제43조는 “임금은 직접 근로자에게 그 전액을 지급하여야 한다”고 규정하하고 있기 때문에, 근로자 본인 명의 계좌로 입금되어야 하는 것이 원칙입니다.따라서 근로자 명의 계좌가 아닌 계좌로 지급하는 경우, 근로기준법 제43조 위반으로서 원칙적으로 임금 지급으로서의 효력이 인정되지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다."진정서" 형식으로 문제되는 소음발생시간대, 장소를 특정하여 그때 단속을 해줄것을 요청하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.협업하고 있는 업체가 임금을 지급하고 있다면, 임금에 대한 압류가 가능합니다. 압류로 변제를 받지 못한다면, 채무자에 대한 재산명시신청을 통해 채무자의 재산내역을 파악하고 강제집행대상을 특정해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.없습니다. 질문자님이 해킹에 가담한 것이 아니라면 질문자님은 소유권에 기하여 정당하게 회수를 한 것이며, 구매자는 판매자에게 타인의 계정을 판매한 부분에 대하여 손해배상청구를 해야 할 문제이지, 질문자님에게 이에 대한 책임을 묻기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.민법 제249조(선의취득) 평온, 공연하게 동산을 양수한 자가 선의이며 과실없이 그 동산을 점유한 경우에는 양도인이 정당한 소유자가 아닌 때에도 즉시 그 동산의 소유권을 취득한다. 제250조(도품, 유실물에 대한 특례) 전조의 경우에 그 동산이 도품이나 유실물인 때에는 피해자 또는 유실자는 도난 또는 유실한 날로부터 2년내에 그 물건의 반환을 청구할 수 있다. 그러나 도품이나 유실물이 금전인 때에는 그러하지 아니하다. 제251조(도품, 유실물에 대한 특례) 양수인이 도품 또는 유실물을 경매나 공개시장에서 또는 동종류의 물건을 판매하는 상인에게서 선의로 매수한 때에는 피해자 또는 유실자는 양수인이 지급한 대가를 변상하고 그 물건의 반환을 청구할 수 있다.도품의 경우, 2년내에 물건의 반환청구를 할 수 있고, 이를 매수한 자가 공개시장 또는 상인에게서 선의로 매수한 경우에는 지급한 대가를 변상하고 물건을 반환받을 수 있습니다.매수인에 대한 특정이 어렵다면, 빌려준 업체에 해당 자재의 시가만큼을 배상하고, 이에 대하여 자재를 판 직원에게 구상권을 행사하여야 하겠습니다.