답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.회사 대표가 연대보증계약을 체결하는데 그의 주식보유여부는 문제되지 않습니다. 주채무자인 회사가 변제를 하지 못하면 연대보증인인 대표에게 대금을 청구할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.묵시적 갱신의 경우, 이전 계약내용과 "동일한 내용"으로 계약이 갱신된 것으로 봅니다. 따라서 특약사항 역시 그대로 갱신이 되었다고 본다면 그에 따라 부담을 해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.일반적인 경우와 다른 내용의 계약을 하는 경우에는 계약서에 기재를 하는 것이 보통이나 기재된 사례는 계약당시 이에 대한 아무런 합의를 하지 않은 것으로 보입니다.매수인이 인테리어 공사를 시작하여 점유를 한 경우에는 그가 관리비를 내야 하며, 법적으로 공사를 못하게 하려면 계약을 파기하는 것이 전제되어야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.법원 판례상 글자체는 저작권법에 의한 저작물에 해당하지 않는다. 하지만 글자체를 화면에 출력하기 위해 사용하는 폰트는 프로그램이기 때문에 보호받습니다.글자의 형태가 아닌 이를 사용하기 위한 폰트 파일이 쟁점이며, 폰트 자체를 캡쳐해 문서 작성 프로그램에 붙여넣은 행동은 복제나 개작으로 인정받지 않아 저작권법에 위배되지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사망한 친구의 상속인과 공증을 써준 질문자님이 책임을 부담합니다. 내부적으로는 질문자님이 친구의 상속인에게 구상권을 청구할 여지가 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님 아이디가 누가봐도 대구 사람인 것 추측할 수 있다고 해도, 질문자님이라는 점을 파악할 수 있을 정도에 이르지 않는 이상 특정성 요건이 결여되어 고소해도 처벌에 이르기 어렵습니다.질문자님이 제지를 했는지 여부는 성립여부와 무관합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.손해배상청구를 하려면 채무불이행 또는 불법행위라는 손해배상채권이 발생하는 원인에 대하여 설명할 수 있어야 합니다. 질문자님의 주장은, "서비스 이용시 과도하게 발생하는 수수료에 대하여 아무런 설명을 듣지 못했다"라는 것인데 계약 내용에 이러한 사정이 있는지(채무불이행), 이러한 미고지가 고의 또는 과실에 의한 것인지(불법행위)에 대한 납득할만한 설명, 입증을 할 수 있어야 손해배상청구를 진행할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 어린이집 학원차가 장애인운행차량에 해당되지 않는 이상 이는 불법주차에 해당합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원칙적으로 음원이 삽입된 편집 영상, 커버 노래 영상 등은 저작권자의 허락이 없거나 공정이용에 해당하지 않는다면 저작권 침해에 해당할 수 있습니다. 다만, 저작권법은 저작자의 저작권을 공정한 관행에 합치되게 사용할 수 있는 공정이용 조항을 두고 있습니다.커버 영상의 저작권 공정이용이 법원에서 인정된 대표적인 예로 ‘손담비 미쳤어 UCC 판례’가 있습니다. 당시 UCC 제작자는 5살짜리 딸이 의자에 앉아 손담비의 미쳤어 노래를 부르며 춤추는 것을 촬영한 동영상을 블로그에 업로드한 사례에서, 법원은 해당 동영상은 저작권법 제28조(공표된 저작물의 인용)에 의거하여 ‘미쳤어’의 저작권을 침해하지 않으며, 그럼에도 불구하고 이 동영상의 삭제를 요청한 음저협은 저작권법 제103조 제6항에 따라 부당한 권리행사에 대한 손해배상책임을 진다고 판시하여, 일정 기간 권리 행사를 하지 못한 UCC 제작자에게 20만원의 손해배상을 하라고 판결하였습니다(서울고등법원 2010. 10. 13. 선고 2010나35260 판결 참고).결론적으로 커버 노래 영상, 음원이 삽입된 편집 영상 등이 공정이용의 요건에 해당한다고 하더라도, 이를 주장하여 법원에서 판단을 받아야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.판례는 기능적 행위지배 판단 대상 범위를 범죄 실행 당시 역할 분담에 국한 하지 않고, 전체범죄에 있어서 가담자 지위, 범죄경과에서 가담자의 지배 내지 장악력까지 확대하여 판단하고 있습니다.본질적 기여라고 함은 범죄에 있어 역할을 분담했다고 볼 수 있는지 여부를 기준으로 하여 이는 판사의 판단이며, 검사에게 입증책임이 있습니다. 본질적 기여를 통한 기능적 행위지배가 증명되지 않으면 공동정범은 성립되지 않습니다.