답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제21조(기록 열람 등) ① 환자는 의료인, 의료기관의 장 및 의료기관 종사자에게 본인에 관한 기록(추가기재ㆍ수정된 경우 추가기재ㆍ수정된 기록 및 추가기재ㆍ수정 전의 원본을 모두 포함한다. 이하 같다)의 전부 또는 일부에 대하여 열람 또는 그 사본의 발급 등 내용의 확인을 요청할 수 있다. 이 경우 의료인, 의료기관의 장 및 의료기관 종사자는 정당한 사유가 없으면 이를 거부하여서는 아니 된다.  <신설 2016. 12. 20., 2018. 3. 27.>의료법에 의하여 해당 내용의 확인 또는 열람 복사 등을 요청하고 이를 정당한 사유 없이 거부 하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 사진만을 가지고 판단하는 것은 섣부른 판단이 될 수 있어서 정확한 감정을 해보고 판단을 해보아야 하겠지만 임차인에게 원상회복 의무에 해당 하는 것인지가 문제가 될 수 있으며 이에 대해서는 정확한 원인을 살펴보아야 하겠습니다. 다만 해당 바닥의 시공 자체의 문제라면 임차인에게 그 책임이 전적으로 있다고 보기 어려울 수 있겠습니다. 추가 검토가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 빠른 쾌유를 기원합니다. 국가 유공자로 보훈 요건을 충족하는지 우선적으로 살펴보아야 하겠으며, 우선 위의 경우 훈련 도중 받은 부상 이라면 관련 보훈 등급 등의 신청 등을 고려해 볼 수 있을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 다시 중개 수수료를 부담하는 것이 적절한 것인지 의문시되며 당사자간에 표준 계약서를 다운로드 하여 계약서에 해당 차임의 상승 분만을 기재하여도 충분히 무방합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 좀 더 살펴볼 필요가 있어 보입니다. 가족간에 친족상도례가 있어 재산 범죄는 처벌하기 어렵지만 손괴 등이 있다면 이를 처벌하기 위해 고소 등을 할 수는 있겠습니다. 관련 증거의 수집이 필요하겠습니다. 이혼 사유로 위의 행위 등에 대한 증거를 제출하시는 것도 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 개인의 범죄에 대해서 관리비로 변호사비를 납부한 것이 업무상 횡령죄가 아닌지를 검토해보아야 하겠습니다. 구체적인 사실관계의 추가 확인이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 온라인 채팅상에서 위와 같은 언급을 한 경우에는 모욕죄의 성립 여부를 따져 보아야아 하지 바로 음란죄가 성립한다고 보기는 어렵겠습니다. 모욕죄 역시 특정성이 요건을 충족하지 못하여 성립하기 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.부양 의무를 하지 않았다고 하여 상속인에서 배제를 하기는 어려우나 이를 가지고 단독으로 상속하기도 어려운 상황이고 다른 상속인들과 함께 공동상속하여야 할 것으로 구체적인 사안의 추가 확인이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사실관계의 구체적인 확인이 필요하고 상속인인 경우 즉 외삼촌의 사망을 원인으로 하는 경우에는 동산인 자동차 역시 상속재산이 되어 배우자인 외숙모에게 상속이 될 수 있고 관련 이전 절차를 거치게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 옥상 자체를 전용 공간으로 구획하고 이를 전적으로 질문자 측에서 사용하는 경우라면 전용부분으로 볼 여지도 있겠지만 일반적으로 공용부분으로 보는 것과는 다소 차이가 있어 추가 사실관계 확인이 필요해보입니다.