답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.고용보험 적용사업장에서 실직전 18개월(초단시간근로자의 경우, 24개월)중 피보험단위기간이 통산하여 180일 이상근무하고근로의 의사 및 능력이 있고(비자발적으로 이직), 적극적인 재취업활동(재취업활동을 하지 않는 경우 미지급)에도 불구하고 취업하지 못한 상태이며※일용근로자로 이직한 경우 아래 요건 모두 충족하여야 함수급자격 제한사유에 해당하지 않아야 함※자발적 이직하거나, 중대한 귀책사유로 해고된 경우는 제외.(일용) 수급자격신청일 이전 1월간의 근로일 수가 10일 미만이어야 함(일용) 최종 이직일 이전 기준기간내의 피보험단위기간 180일 중 법 제58조의 수급자격의 제한사유에 해당하는 사유로 이직한 사실이 있는 경우에는 최종 이직일 기준 2019.10.1 이후 수급자는 실직전 18개월중(초단시간근로자의 경우, 24개월) 90일 이상을 일용근로하였을 것위 경우 피보험 단위 기간의 충족 여부를 살펴 보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.대표이사가 변경된 경우 본점 소재지관할 등기소에서 2주 내에 반드시 법인등기 변경을 진행해야합니다. 등기변경을 하지 않으면 500만원 이상의 과태료가 부과됩니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사업 포기가 해지와 같은 의사 표시로 해석 될 수 있고 임의 해지에 따라 채무 불이행에 따른 손해배상 책임을 묻게 될 수 있습니다. 그러므로 구체적인 계약의 유형, 역무의 내용 등을 살펴 대응 방안을 고려해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 대여 사실을 명확하게 입증할 수 있다면 법적 조치를 취하시는 방법을 고려해 볼 수 있겠지만 구체적인 정보 즉 소장의 송달 주소를 알지 못하는 경우에는 관련 절차에 상당한 어려움이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 심신의 빠른 회복을 기원합니다. 위의 내용으로 바로 범죄라고 보기는 어렵고 직장내 괴롭힘을 이유로 사용자 즉 회사 측에 일정한 조치를 취해 줄 것을 청구할 수는 있으며, 관련하여 정신적 손해 등에 대해서 민사상 불법행위에 기한 손해배상 청구를 고려해보아야 하겠습니다. 관련 입증을 위한 증거 등이 구체적으로 명확하게 수집 되어야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴야 하겠으나 위 내용만으로 모욕죄의 성립 여부를 판단하기 어렵고 구체적인 경우를 살펴 모욕성, 특정성, 공연성의 요건을 모두 갖추었는지 여부를 확인해보아야 하겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계를 살펴야 하겠습니다. 대화자간의 녹음 행위가 처벌이 되는 통신비밀 보호법 위반이라고 보기는 어려운 경우로 볼 수 있고 관련하여 경찰 조사에서 녹취 행위를 처벌하는 행위 등이 있는 것은 아닐 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.어떠한 보정 명령이 있었는지 살펴보아야 하겠으나 대개 하루 정도의 보정 기한의 도과의 경우 특별히 문제가 되지는 않는 경우가 일반적으로 제출이 된 경우라면 법원에서 판단하에 용인하는 경우가 통상적인 경우라고 볼 것입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 내용을 살펴보아야 허위사실의 적시 또는 사실의 적시로 타인의 명예를 훼손하였는지 여부를 충분히 확인해보아야 합니다. 위의 내용만으로는 어떠한 판단을 할 근거가 부족합니다. 추가 검토가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교육 조례 등으로 학교규칙으로 학생의 전자기기의 사용 및 소지의 시간과 장소를 규제할 수 있다고 규정되어 있지만 해당 사안에서 압수 수색 및 기타 사항은 다소 인권 침해적인 것으로 볼 여지는 있겠습니다.