답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 경작을 하였다고 하여 이에 대한 소유권이 인정되는 것은 아니나, 점유 취득시효라고 하여토지 등을 20년 이상 평온, 공연히 자주 점유의 의사로 점유를 하는 경우에는 그 소유권을 취득하게 됩니다. 위의 농사를 지은 자의 점유 의사가 자주점유 의사인지 여부를 살펴보아 이에 대한 소유권 취득 시효 인정여부를 살펴보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.출처를 밝히는 것과 저작권 침해의 여부를 특별한 관련이 없으며, 출처를 밝히더라도 저작권자의 허락없는 이용과배포, 전송의 경우는 저작권 침해의 죄책을 지게 될 수 있습니다. 아울러 단순히 영리적 목적만이 없다고 하여 모두 저작권 침해의 책임을 면하는 것은 아니고 구체적인 행위 별로 개별적으로 판단을 해보아야 합니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.학교 폭력의 경우에는 폭행죄 뿐만아니라 학교 안에서 학생간의 폭행이나 갈취, 공갈, 협박, 괴롭힘 등을 총체적으로 포괄하여 지칭하는 것입니다. 모욕죄의 성립 요건은 모두 갖으며공연성과 특정성 등의 요건을 모두 갖추어야 하겠습니다. 이해에 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 행위 태양을 실제 확인해보아야 저작권법 위반 여부, 저작권 침해 여부를 가늠하여 답변드려 볼 수 있겠습니다. 개인적인 블로그나 SNS에 영리적 목적 없이 리뷰나 감상평 등을 게재하고이에 관련 사진 등을 업로드하는 것 자체가 저작권 침해의 죄책을 바로 진다고 보기는 어려울 수 있습니다. 다만 광고 등의 영리적 목적이 있는 경우에는 저작권 침해의 소지를 배제할 수는 없습니다. 이해에 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.지급명령 정본을 수령한 경우 14일 이내에 이의신청을 하지 않는 경우 확정이 되어 강제집행을 받게 될 수 있습니다. 다만 이의 신청을 하더라도 재판이 진행되어 별다른 항변 사유 등이 없는 경우에는 이에 대해서 대응을 하기 어렵습니다. 명확하게 요금을 체불한 것이라면 이에 대해서 즉시 변제를 하여 합의 하는 것이 적절해 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.문제가 발생할 여지가 있습니다. 일단 의료법 관련 문제가 발생할 수 있습니다. 아울러 해당 환자가 특별히 신체에 문제가 추가적으로 발생하는 경우에는 이에 대한 민사상 손해배상의 책임을 지게 될 우려도 있는 사안입니다. 중환자실로 옮기신 것에서 해당 원인이 위 시술 행위인 경우에는 경우에 따라 문제가 추가로 발생할 여지가 있습니다. 각별한 주의를 요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안은 물품 손괴가 될 수 있습니다. 동물은 물품으로 보고 있기 때문에 손괴를 한 것이고 해당 소유자가 있는 경우에는 그 소유자에 대해서 물품 손괴에 대한 죄책을 지게 될 수 있습니다. 아울러 민사상 손해배상의 책임을 지게 될 수 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.저작물이라고 함은 창작성을 띄고 있는 창작물이어야 합니다. 물론 광고 영상 등이나 사진 역시 저작물로 인정받을 수 있습니다. 이를 영리적으로 이용하는 경우에는 문제가 될 수 있겠지만, 해당 제조사의 물품을 판매하는 것에 있어서 일정 광고의 내용을 상업적으로 이용하는 것 자체에 대해서는 해당 광고주인 제조사에서 문제를 삼는 경우 이외에 바로 저작권의 침해라고 단정하기 어려운 사안이 있을 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.유실물 등이나 타인이 분실한 물품을 보관하고 이를 반환 하지 않는 경우에는 점유이탈물 횡령죄가 성립하게 됩니다. 이러한 경우 실제 점유를 배제하려는 의사가 있는 것으로 볼 경우에는 위와 같은 주장은 인용되기 어렵고 관련 증거가 있는 경우에는 처벌을 받게 될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.금전 대여에 대해서는 관련 증거를 가지고 법적 조치를 취하여야 합니다. 즉 민사소송의 방법을 고려해 보아야 합니다. 관련하여 증거 가 필요하겠습니다. 다만 그 법적 조치를 취하는데 있어서 워낙 위의 금원은 소액이라 실익이 매우 적다고 볼 수 있어서 신중한 고려가 필요한 사안으로 보입니다.