답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사안을 살펴보아야 하겠지만 위의 경우에 대해서 바로 법적 책임이 지워지는 감금죄의 죄책을 진다고 보기는 어려울 여지가 있으나 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 살펴야 합니다. 관련하여 불법행위에 기한 손해배상 청구는 불법행위의 발생, 원인, 인과관계, 관련 손해의 범위 등에 대한 입증책임이 모두 질문자에게 있어서 위의 경우는 손해배상의 범위에만 해당하는 것일 뿐, 교통사고 관련 조사 보고서나 기타 사실 등을 입증할 수 있는 점 등이 보완이 되어야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.상업적 이용이 없는 경우라고 하여 모든 2차 저작물의 생성이 저작권 침해 위험을 완전히 배제할 수 없는 것은 아닙니다. 임의로 허락 없이 사용 한 점에서 추후 문제가 될 부분은 있으나 현실적으로 실제 저작권자인 영화사등이 문제를 삼기는 어려운 점은 있습니다. 정리하면 저작권법적으로 저작권 침해의 소지가 완벽하게 사라지는 것은 아니나, 그렇다고 하여 문제를 모두 현실적으로 묻지는 않는 다는 점을 고려하여 이용, 제작이 필요하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 살펴서 관련 범죄의 성립 요건을 따져야 하지 , 공연성 특정성이 성립한다고 가정하여 판단하는 것은 전혀 의미가 없고 실익이 없습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 내용만을 가지고 바로 개인정보보호법 위반의 점이나 기타 명예 관련 범죄의 성립 여부를 판단하기에는 관련 사실관계가 부족한 점이 있습니다. 추가 확인이 필요하나 크게 실익은 없어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사안을 좀 더 살펴봐야 하겠지만 위의 도로의 관리주체에 대해서 위 과실을 물어 치료비 상당의 손해배상 청구를 고려해 볼 수는 있으나 실익 여부를 잘 판단하시는 것이 필요하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.중고거래인 점에서 위의 경우 사안을 좀 더 살펴보아야 하겠으나 관련하여 환불불가함을 미리 고지한 점에서 위의 경우 바로 사기죄가 성립한다고 보기는 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 경우 만으로 바로 민원인이 징계 절차를 요구하거나 법적 절차를 진행하기는 어렵습니다. 관련하여 민원 진정 등의 제기, 해당 상급 기관 장에게 민원 진정 등을 하는 방법이 있으나 직접적인 징계나 불이익을 가하기는 어렵겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.사실관계를 확인해보아야 합니다. 컨설팅의 역무에 대한 명확한 계약 당사자와 지급을 받는 주체, 약정사항이 명확하지 않아 다툼의 여지가 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.중개한 부동산에서 5년의 기간 동안 계약서의 보존을 하여야 하는데 위의 경우 양 당사자 모두가 계약서가 없다면 이를 확인하기 어려울 수 있습니다. 상속에 의한 경우라면 이에 대해서 임의로 계약을 해지 하지 못하고 전세 계약 기간 동안은 이에 대해서 바로 해지를 하지 못하고 전세 계약 기간을 지켜야 하고, 묵시적 계약 갱신인 경우에는 관련하여 해당 계약 기간 동안을 준수하여야 합니다.