답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴야 하겠으나 실제 거주를 하는 경우 라면 이에 대해서 위장전입 등의 주민등록법 위반의 행위로 보기는 어렵습니다. 실제 거주하지 않고 사실관계가 다른 경우를 말하므로 좀 더 사실관계의 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 사전에 게임 회사의 위 컨텐츠에 대해 저작권이 양도되고 게임회사에 귀속됨을 미리 고지하고 이에 동의하여 관련 이벤트에 참가한 점 등을 고려하면 바로 위의 행위가 저작권 침해행위라고 단정하기는 어려운 경우라고 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사기죄가 성립하는지 마는지 확인해보아야 하겠습니다. 약식기소가 된 이상 이에 불복하는 경우 반드시 발령시부터 7일 이내에 정식재판 이후에 이를 구체적으로 다투어 보아야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠으나 위의 사실만을 가지고 실효성있는 답변을 드리기 어렵겠습니다. 압류가 설정되어 있고 각 채권자가 다수인 경우라면 다른 채무도 상당할 것으로 보이므로 특별한정승인 등의 방법을 고려해보셔야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.체련단련장인 이른바 헬스장 이용계약은 방문판매업상 계속거래업자에 해당하여 계속거래등의 계약을 체결한 소비자는 계약기간 중 언제든지 그 계약을 해지할 수 있습니다.공정거래위원회 산하의 한국소비자원은 헬스장 이용료 환불과 관련하여 분쟁조정 지침을 마련한 바, 해당 지침상으로는10퍼센트의 위약금 공제 및 이용일 중간이라면 이용일수 만큼 이용료를 일할 계산하여 그 사용일수 만큼을 추가 공제한 후 나머지 금액을 반환하도록 정하고 있습니다.그러한 점에서 보면, 위의 환불금 관련하여 헬스장 측에 적정한 금액의 반환을 요구해보시고 반환을 거부하는 경우에는 한국소비자원의 분쟁조정을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.부부가 협의 이혼 중 양 당사자의 합의로 재산 분할 포기 약정을 하는 경우, 그 포기는 약정으로서 인정되고 효력이 있습니다(재판상 이혼의 경우, 포기 약정은 인정되지 않고 법원이 재산 분할을 직권으로 판단합니다). 협의 이혼의 합의로 작성된 것이 아니라면 위의 재산포기 는 무효가 될 여지가 있어서 재산분할 청구를 고려해 볼 수 있습니다. 구체적인 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.후진 시 또는 경사진 구간에 건설기계장비 주정차 시 주변 작업자의 협착 등의 사고예방을 위한 목적으로만 차량 스토퍼를 설치하는 경우라면 안전관리비로 사용이 가능할 것이고, 원활한 공사수행이나 주변차량의 보호 등의 목적이 포함되는 경우라면 안전관리비로 사용이 불가할 것으로 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 내용만을 가지고 형의 유불리를 따져 보기 어렵습니다. 동종의 범죄라면 각자 다른 피해자가 있다고 하여도 병합의 가능성이 있고 병합을 한다고 하여 바로 불리하게 경합하여 가중 처벌을 한다고 보기도 어려울 수 있습니다. 구체적인 사안의 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴 실제 코인을 투자하지 않고 그럴 계획도 없으면서 질문자를 기망하여 해당 재산상의 이익상당의 편취행위를 하여 사기인지를 명확하게 입증할 수 있는 증거 등의 유무와 확인을 해보아야 할 것입니다. 그런 이후에 관련 대응 여부로써 법적 조치 가능성과 실익을 검토해보아야 하겠습니다. 위의 사실만으로는 현재 섣불리 법적 조치를 취하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 위험한 물건을 들고 협박을 한 점에서 특수협박의 점을 고려해 보아야 하겠으나 2년 전의 일인 점, 관련하여 증거 자체가 남아 있지 않을 가능성이 매우 높은 점에서 이를 두고 보면 고소를 하여도 증거 불충분으로 무죄가 나올 가능성이 높아 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.