답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 빠른 재산상 피해의 회복을 기원합니다. 위의 경우라면 임대인 측에서 모든 수리 의무와 관련 손해배상 책임이 있는 사안으로 보이며, 임대차 계약의 중대한 위반으로 이에 대해서 즉시 임대차 계약을 해지할 수 있는 정도로 보이고 관련 손해에 대한 배상 청구를 고려해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 매매 과정을 살펴야 하겠습니다. 매수인 역시 자신의 매매 목적물에 대해서 토지 대장이나 건축물 대장 등을 살펴 건축법 위반 여부를 미리 살펴야 하겠으나 이에 대해서 사전에 매도인 측에서 일절 설명 등이 없었다면 관련하여 매매 계약의 중대한 착오 등을 고려하여 취소를 생각해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 항의 방문을 한 것 자체가 불법하거나 위법한 범죄 행위로 보기는 어렵습니다. 다만 추가적인 분쟁 등의 소지가 있어서 주의를 요하는 것입니다. 방문 하는 것 자체가 불법이라고 보기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사실관계를 살펴야 하겠지만 단순 절도 만으로 구속 적부심에 가는 것도 다소 어렵고 위의 경우 구속 적부심에서 바로 구두로 위와 같이 판결을 내리는 경우를 살피기 어렵습니다. 위와 같이 고려를 한다고 재판장님께서 말씀을 하신 경우라고 하여도 이에 대해서는 추가적으로 석방 지휘 등으로 절차를 따라야 할 것이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인회생제도는, 재정적 어려움으로 인하여 파탄에 직면하였으나 장래에 안정적이고 정기적인 수입을 얻을 수 있는 개인채무자를 구제하기 위한 법적 절차입니다.개인회생제도는 채무자가 채무를 조정 받아 법원이 허가한 변제계획에 따라 3년이내(단, 특별한 사정이 있는 때에는 5년이내) 채권자에게 분할변제를 하고 남은 채무는 면책 받을 수 있도록 한 것입니다. 채무자는 채권자 목록과 변제계획안을 법원에 제출해야 하고 법원이 임명한 회생위원은 채무자의 재산과 수입을 조사하여야 합니다. 법원이 변제계획안을 허가하면 채무자는 변제계획에 따라 변제해야 하고 변제계획을 모두 이행하면 나머지 채무는 면책 받을 수 있습니다.일정한 수입이 있는 “급여소득자”와 “영업소득자”로서 현재 과다한 채무로 인하여 지급불능의 상태에 빠져 있거나 지급불능 상태가 발생할 염려가 있는 개인으로서 총 채무액이 무담보채무 5억원, 담보채무 10억원 이하인 개인채무자는 회생 신청이 가능합니다.위 영업 소득이 있다면 회생 신청을 고려해 볼 수도 있습니다.구체적인 변제 방안 등을 좀 더 사실관계를 면밀히 분석해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사실 관계를 보면 도로 주행 중 사고는 아니라고 볼 수 있어 자동차 보험으로 자차 보험 청구를 하신 후에 말씀 하신데로 구상권을 행사하는 것에 대해서는 보험사와 구체적인 협의가 필요해보이나, 이는 민사상 해당 손해에 대해서 수리비 상당의 손해 배상 책임이 해당 인원들 (싸움을 한 당사자 모두)에게 연대하여 책임이 있기 때문에 지속 거부 하는 경우에는 법적 청구 방안을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.변제를 완료 하신 후에 면책 신청을 하셔야 할 것이고 연체 사실이 있지만 모두 완제를 한 경우라면 면책의 가능성은 낮지 않다고 볼 수는 있습니다. 다만 구체적인 사실에 따라 다를 수도 있습니다. 면책 신청을 하여야 추후 관련 채무에 대해서 면책을 받을 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 다른 스포츠 중계사의 저작물인 하이라이트나 월드컵 명장면 등을 임의로 편집하여 SNS 등에 업로드하는 경우를 많이 볼 수 있는 바 엄격하게 보면 해당 동영상 등은 타인의 저작물을 임의로 허락없이 업로드하는 것으로 저작권 침해의 소지는 있어 주의를 요합니다. 다만 개인 SNS에 비영리적으로 감상용으로 업로드 하는 것으로 이에 대해서 해당 중계사 등에서 특별히 문제를 삼지 않을 뿐이라고 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 대법원 전자 소송 사이트 에서 나의 사건 검색하기로 사건 번호 등을 검색하여 진행 결과, 종국 결정 등의 확인으로 사건 경과를 확인해 보실 수 있습니다. 사건번호로 확인하실 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 아버님의 빠른 쾌유를 기원합니다. 위의 내용으로 보면 다소 책임이 중하게 지워질 사안으로 합의를 보더라도 기소를 피하기 어렵고 합의를 통해 선처를 구할 필요가 있겠습니다. 합의는 임의 절차로 상대방과 의사의 합치가 이루어 져야 하겠으며 대략의 시세 등이 있는 것은 아닙니다. 그런 점에서 적절한 합의 안에 대한 구체적인 검토가 필요할 것으로 보여집니다. 실제 피해자들이 위 1주당 대략의 금원에 대해서 받아 들여지지 않는 경우 이를 강제하기는 어렵겠습니다.