답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.회생 계획안을 제출하여 개시가 되어 변제 중에 연체 등이 있는 경우 그 연체 기간 등에 따라 도중에 폐지가 될 우려가 있습니다. 그렇다면 면책이 될 수 없어 채무에 대한 강제집행이 추후 이루어 질 위험이 있습니다. 주의를 요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안은 각별한 주의가 필요한 사안으로 사기 등의 범죄의 내용이 될 여지가 높아 보입니다. 관련하여 주식 명의신탁 등으로 금융소득의 포탈 목적이 인정되는 경우 조세범 처벌법 제7조(체납처분 면탈) ① 납세의무자 또는 납세의무자의 재산을 점유하는 자가 체납처분의 집행을 면탈하거나 면탈하게 할 목적으로 그 재산을 은닉ㆍ탈루하거나 거짓 계약을 하였을 때에는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처해 질 수도 있어 주의가 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 부동산의 거래의 경우 통상적으로 매매계약상 대금의 지급 이후에 소유권 이전등기의 완료로 매매계약이 완료 되지만 위와 같은 경우에는 대금 지급을 한 시점에 매매계약이 완결되었다고 보는 것이 적절해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다. 제31조(병가) ① 실·국장 또는 소속기관의 장은 기간제근로자 등이 질병·부상 등으로 직무를 수행할 수 없어 병가(病暇)를 신청하는 경우에 이를 허가할 수 있다.② 제1항에 따라 기간제근로자가 7일 이상의 병가를 신청하는 경우에는 의사의 진단서를 첨부하여야 한다.③ 제1항에 따른 병가의 연간 총일수는 60일을 초과할 수 없으며, 병가기간 중 휴무일과 공휴일은 총일수에 포함하지 않는다. 다만, 병가기간이 30일 이상 계속되는 경우에는 포함하여 산정한다.④ 병가기간은 유급으로 한다. 다만, 병가기간 중 휴무일과「근로기준법」 제55조에 따른 주휴일은 무급으로 한다.해당 사규에 따라 위 병가의 연간 총일수의 60일을 초과하지 않는 범위에서 정하는 것이 일반적으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 배경 사실을 함께 제시하여 주시면 좀 더 도움이 되는 답변을 얻어 보실 수 있겠습니다. 해당 사안에 대해서 치료비 상당은 손해의 범위에 속하나 녹취록 작성 비용이나 기타 차비 등은 손해로 보기는 어려울 수 있어 보입니다. 관련하여 치료비 상당에 일정한 정신적 손해배상 청구를 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 경찰관의 의견과 같이 해당 행위 자체로는 특별히 법에서 금지하고 처벌하는 범죄라고 볼 만한 부분이라고 하기는 부족한 점이 있습니다. 그러므로 관련하여 고소 등의 법적 조치를 취하기는 다소 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 겸직 금지 등의 제한 준수 사항이 있습니다. 공무원 법에서 규정하는 영리적 목적의 행위로서 연주 등을 하는 경우에는 품위 유지 의무 보다는 겸직 금지에 반할 수 있어 주의를 요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 사항의 경우는 관할 등기소 부근의 법무사 사무소와 직접 협의를 하시는 것이 필요해보이며, 대개 수개의 법무사 사무소를 확인하신 후에 취사 선택하시는 것이 적절해보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 하자 담보 책임의 면제, 면책, 제외 특약 역시 당사자의 사적 자치로 가능하고 유효하다고 볼 수 있습니다. 그러므로 해당 약정의 효력이 인정 될 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.폭행의 경우 폭행의 고의 즉 신체에 대한 유형력의행사가 필요합니다. 위의 내용만으로는 폭행의 고의를 단정하기 어려운 점이 인정됩니다. 아울러 구체적인 사실관계를 추가로 확인해보아야 할 것이지만 폭행이라고 보기는 다소 부족한 사실로 보여집니다.