답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계의 확인이 필요하며 위의 경우 해당 부동산은 공동상속인들이 공유 중에 있는 것으로 보이며 공유라면 공유자의 개인의 지분만의 매매를 할 수는 있으나 현실적으로 공유 지분만의 매매가 매우 어려운 점에서 공유물 분할 청구 등을 하는 방법 등을 고려해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.협박은 구체적인 해악의 고지로 공포심을 얻게 하는 경우에 성립하는 바, 이에 대해서는 구체적인 내용을 살펴본 후에 협박죄의 성립여부가 판단 가능하겠습니다. 명예훼손죄 역시 구체적인 내용을 살펴야 하겠지만 구체적인 대상에 대한 특정이 객관적으로 확인이 어려운 경우에는 명예훼손죄 역시 성립하기 어려운 바, 구체적인 내용을 역시 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.의사에 반하는 사진 촬영이 인격권의 침해 등이 될 수 있지만 바로 처벌 될 수 있는 범죄라고 보기는 어려운 사안으로 보입니다. 다만 불필요한 분쟁의 대상이 될 여지는 있는 점에서 신중한 고려가 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.법원은 채무자가 변제계획에 따른 변제를 완료한 경우 당사자의 신청에 의하거나 직권으로 면책 결정을 해야 합니다(「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」 제624조제1항).채무자는 변제계획에 따라 변제를 완료한 경우 다음의 사항을 기재한 서면을 법원에 제출해 면책신청을 할 수 있습니다(「채무자 회생 및 파산에 관한 규칙」 제94조제1항).사건의 표시 채무자, 신청인과 그 대리인의 표시 면책을 신청한 취지 채무자가 변제계획에 따른 변제를 완료한 내용그러므로 변제를 완제한 경우에도 면책신청을 통해 면책을 받는 것이 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 상황에서 서로 주장이 대립되고 있고 상대방이 임의로 5천원의 반환을 하지 않는 가운데서 법적으로 소송 등의 조치를 취하시는 경우에는 그 시간과 비용, 노력, 수고가 더 크므로 실익이 매우 적습니다. 해당 일은 크게 분쟁을 하지 않고 원만하게 넘어 가시는 것이 실익이 있다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 최저 생계비 상당의 경우에 대하여 위 결정문이 송달이 되는 경우에는 그 결정문을 가지고 관련 예금 채권 금융기관을 방문하여 인출 등의 거래가 가능하겠습니다. 금융거래에 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 본인의 지위가 어떻게 되는지 위의 문제가 어떤식으로 영향을 미치는지 확인이 필요하며 해당 경락인이 임의로 문을 잠글수 있는지 , 경락인이 누구인지, 제3자인지 기타 관계인인지 등이 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 사실관계 만으로 바로 처벌을 할 수 있는 범죄라고 보기 어렵고 해당 제안에 동의하여 추가로 비용을 지급하고 물건을 배송 위탁한 것이기 때문에 바로 사기나 기타 재산 범죄라고 볼 가능성이 있다고 보기 어렵다고 판단됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.동거를 하던 연인관계에서 본인의 짐을 되찾기 위해서 찾아 간 경우 자체에 대해서는 주거권자의 주거의 평온을 해치는 주거 침입행위로 단정하기는 다소 어려운 사안으로 볼 여지가 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상대방이 정당한 이유 없이 면접교섭허용의무를 이행하지 않으면 그 의무를 이행할 것을 가정법원에 신청할 수 있습니다(「가사소송법」 제64조).상대방이 가정법원의 이행명령을 받고도 면접교섭을 허용하지 않으면 가정법원 등은 직권 또는 권리자의 신청에 의한 결정으로 1천만원 이하의 과태료를 상대방에게 부과시킬 수 있습니다(「가사소송법」 제67조제1항).