답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 확진자나 사회적 거리두기 자체로 해당 헬스장 시설의 관리자는 질문자에게 해당 이용 서비스 자체를 제공할 수 없기 때문에 이에 대해서는 추후 헬스장 이용계약을 해지하거나 기타 추후 사용 등의 조치가 필요한 것으로 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.고소를 한 경우 피고소인에게는 대개 경찰에서 담당 수사관이 배정된 후 전화를 통해 출석 요청 등을 하게 됩니다. 그러한 경우 경우에 따라 1-2주 이내에 연락이 가게 되는 경우가 일반적이라고 볼 수 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.식당명부, 마스크 착용 안내 등 관리자 및 운영자의 경우 이용자에게 마스크 착용 의무 등 방역지침개시 및 준수안내를 하지 않는 경우에는 행정명령에 따른 관리의무 미준수로 1차 위반 시 150만 원, 2차 이상 위반 시 300만 원의 과태료를 부과 대상입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.모욕죄는 모욕성과 특정성, 공연성이 인정되어야 합니다. 구체적인 사안별로 종합적으로 사실관계를 파악하여 판단하지만 특정성에 있어서는 전화번호 나이만으로는 그 모욕행위의 객체가 특정되었다고 보기는 어렵습니다. 모욕성도 욕설 등이 아니라면 다른 부분을 추가로 확인해보아야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 해당 사안에 대해서 미성년자 이므로 신속히 부모님께 알리고 도움을 얻기를 바랍니다. 타인에게 계좌를 양도, 대여 하는 행위는 그 이유를 불문하고 전자금융거래법 위반 죄책을 집니다. 미성년자인점에서 선처가 있을 수 있다는 점에서 부모님의 조력을 얻어 사안을 해결하는 것이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.가족의 채무는 각자 그 당사자의 채무일뿐, 가족 관계이기 때문에 바로 부모 나 자녀의 채무를 대신 변제하여야 하는 것은 아닙니다. 특별히 아버님의 채무때문에 본인의 신용이나 기타 문제가 될 가능성은 높지 않으며, 아울러 아버지의 채무에 연대채무를 하지 않았다면 책임을 질 부분이 크다고보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 증거와 사실관계를 입증할 수 있을 지를 충분히 확인해보아야 합니다. 법원을 다녀오셨다는 말씀이지급명령이나 공사대금 청구 소송을 제기한 사안인지 확인이 필요합니다. 실제 대금 청구 소송을 하신 경우상대방의 손해배상 상계 부분에 변론을 하고 관련 주장에 대한 입증자료를 제출하여 대응하여야 할 것으로 보입니다. 해당 사안은 간이한 본 사이트의 답변 보다는 주변의 변호사를 통해 직접 도움을 얻어 보실 것을 권합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.실제 외국인이라면 사기죄로 고소를 하여도 피의자 특정 등이 어려울 수 있습니다. 다만 해당 외국인이 실제 외국인이 아니라 국내에서 외국 아이피 등을 경유하여 진행하는 국내인이라면 이에 대한 사기죄로 그 죄책을 물을 수 있고 피해의 손해배상청구도 가능성이 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해외 게임이나, 해당 B라는 기망을 하여 금원을 편취한 인원이 한국에 거주하고 한국인인 경우에는 해당 행위에 대해서 사기가 성립하는 것으로 볼 수 있다면 이에 대한 처벌을 할 수도 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 물품에 대한 대금 지급 관련 사기 성립 여부에 대해서 질의를 주셨습니다. 해당 물품에 대해서는 애초에 사기의 고의 즉 기망하여 대금을 지급하지 않고 해당 물품 상당의 재산상의 이익을 편취하려는 기망 행위와 편취행위에 대한 고의가 있다고 명확하게 보기는 어렵기 때문에 바로 사기죄가 성립한다고 보기 어려운 사안으로 보여집니다.