답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.처벌을 받게 되는 경우, 불법행위 손해배상책임은 인정됩니다. 다만, 손해배상액은 해당 명예훼손행위 "인과관계가 인정되는 범위"내에서 인정되는바, 위 기재된 손해액에 대하여 인과관계 입증이 가능하다면 인용될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.과실로 손괴행위를 한 것인바, 형사처벌에 이르기는 어렵고, 민사상 손해배상청구를 할 수 있을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.형사소송법제211조(현행범인과 준현행범인) ②다음 각 호의 1에 해당하는 자는 현행범인으로 간주한다.1. 범인으로 호창되어 추적되고 있는 때2. 장물이나 범죄에 사용되었다고 인정함에 충분한 흉기 기타의 물건을 소지하고 있는 때3. 신체 또는 의복류에 현저한 증적이 있는 때4. 누구임을 물음에 대하여 도망하려 하는 때해당 판례사항은 "교사가 교장실에 들어가 불과 약 5분 동안 식칼을 휘두르며 교장을 협박하는 등의 소란을 피운 후 40여분 정도가 지닌 상태"가 사실관계에 해당하는바, 위 준형행범요건에 부합하지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.입법론의 문제입니다. 현행법상 전동킥보드의 인도주행은 금지되어 있는바, 질문자님의 의견대로 변경되려면 법률의 개정절차가 선행되어야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.판결선고기일이 지정된 상태에서 변론재개신청서를 제출하는 경우, "변론재개의 필요성이 인정되어야" 변론이 재개됩니다. 기재한 결정적인 증거가 자료제출만으로 안되고, 변론을 통해 주장이 필요한 사항이라면 이를 기재하여 제출하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.확정일자 및 전입신고가 되어 있어 대항력이 발생한 상태이니, 가디리면서 임대인의 진행상황을 체크하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님의 이름이 특이하다는 사정이 있는 경우가 아니라면, 대전에 사는 누구누구다라고 말하는 정도만으로는 특정성이 인정된다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.위임문제는 위임을 받지 않았다면, 아무런 권리 없는 것으로 불법의 여지가 있습니다. 위임여부에 대하여 확인해보시기 바랍니다.질문자님 명의 집이 아닌 경우, 유치권행사 자체의 효력이 없습니다. 이를 상대방에게 고지했음에도 지속하는 경우, 유치권행사가 불법행위가 될 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.방범용 cctv에는 소리가 녹음되지 않아 해당 발언을 들은 주민들을 수소문하셔야 하겠습니다. 상대방의 욕설내용으로 봐서 모욕죄에서의 모욕에 해당할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.도로 포장에 대하여 도로법 등 관련규정을 위반했다는 사유가 없는 한 단순히 손님들이 불만을 이야기한다는 사유로 고소나 관공서 개입을 통해 문제를 해결할 수 없습니다.