답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.채무자가 질문자님에 대한 채무까지 포함하여 파산신청을 하여 면책을 받으면 재산에게 청산재산이 없는 한 돈을 변제받기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민사문제로 형사상 처벌대상이 될만한 부분이 없어 신고사항이 아닌 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.고소권의 행사도 권리남용에 해당할 정도라면 협박죄에 해당할 수 있습니다. 질문자님이 화가나서 한 행동이 권리남용에 해당할 정도로 심각하다면 협박죄 성립가능성이 있습니다.가품을 판매한 판매자에게는 가품판매로 인한 계약취소 및 물품대금반환청구소송절차를 진행하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.인터넷 커뮤니티에서는 공연성 요건이 이정될 가능성이 높고, 몸만 보였다면 다른 사정이 없는 한 특정성 인정이 어려울 수 있습니다.기재된 내용만을 보면 모욕죄 성립가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님이 친구에게 책 수령에 대한 대리권을 수여했다는 문서를 작성하여 지급하시고, 해당 문서를 토대로 친구가 책을 수령하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.이른바 집단표시에 의한 명예훼손은, 명예훼손의 내용이 그 집단에 속한 특정인에 대한 것이라고는 해석되기 힘들고 집단표시에 의한 비난이 개별구성원에 이르러서는 비난의 정도가 희석되어 구성원 개개인의 사회적 평가에 영향을 미칠 정도에 이르지 않는 것으로 평가되는 경우에는 구성원 개개인에 대한 명예훼손이 성립되지 않는다고 할 것이지만, 구성원 개개인에 대한 것으로 여겨질 정도로 구성원 수가 적거나 당시의 주위 정황 등으로 보아 집단 내 개별구성원을 지칭하는 것으로 여겨질 수 있는 때에는 집단 내 개별구성원이 피해자로서 특정된다는 것이 판례의 입장입니다(대법원 2006. 5. 12., 선고, 2004다35199, 판결)."회사의 직원들이 열심히 일하지 않아 생산성이 낮고 나태하게 근무하는 등 직원들을 줄여야 한다"라는 발언이 특정 직원집단에 대한 비난에 해당하다면 명예훼손죄 성립가능성이 있습니다.변호사법상 고소대리는 변호사의 업무내용이기 때문에 노동조합이 아니라 변호사를 통해 고소대리를 하거나, 직원개개인별로 고소를 진행할 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미합니다.해당 게시글을 통해 피해자의 특정이 가능한지 여부가 쟁점이 되겠습니다. 가능하다면 모욕죄 성립가능성이 있고, 처벌수위는 전과유무, 피해의 정도 등에 따라 판단이 이루어지게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.국민연금법 제64조(분할연금 수급권자 등) ① 혼인 기간(배우자의 가입기간 중의 혼인 기간으로서 별거, 가출 등의 사유로 인하여 실질적인 혼인관계가 존재하지 아니하였던 기간을 제외한 기간을 말한다. 이하 같다)이 5년 이상인 자가 다음 각 호의 요건을 모두 갖추면 그때부터 그가 생존하는 동안 배우자였던 자의 노령연금을 분할한 일정한 금액의 연금(이하 “분할연금”이라 한다)을 받을 수 있다. <개정 2011. 12. 31., 2017. 12. 19.>1. 배우자와 이혼하였을 것2. 배우자였던 사람이 노령연금 수급권자일 것3. 60세가 되었을 것② 제1항에 따른 분할연금액은 배우자였던 자의 노령연금액(부양가족연금액은 제외한다) 중 혼인 기간에 해당하는 연금액을 균등하게 나눈 금액으로 한다.혼인기간이 5년이상 되었다면, 혼인 기간에 해당하는 연금액을 균등하게 나눈 금액으로 지급됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.가품을 진품이라고 속여 판매를 했다면 사기죄 성립가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 협박행위는 cctv 영상만으로 입증이 가능하겠으나, 모욕행위의 경우에는 녹음내용이 없고 옆에 제3자가 이를 들었는지 여부가 불분명하나 cctv영상만으로는 처벌가부에 관한 판단이 어렵습니다.2. 가능하다면 고소없이 증거를 모아두는 것은 질문자님의 선택사항입니다.3. 안됩니다. cctv영상은 수사목적을 위한 것이라는 등 특별한 사정이 없는 한 일반인에게 공개되지 않습니다.4. 증거의 유효기간이 있는 것이 아니라 범죄의 공소시효가 잇습니다.5. 기재된 내용을 보면, 제3자가 이를 들었는지 여부에 대하여 불분명하여 그의 증언이 필요할 것으로 보입니다.